הע"ז 16249-09-10.17 נובמבר 2014 - פסקדין
|
הע"ז בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו |
16249-09-10
17.11.2014 |
|
בפני השופטת: מיכל לויט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל עו"ד נמרוד גרינברג |
הנאשם: יואב סבח עו"ד אלעד שרון |
| החלטה | |
1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין העסקת 7 עובדים זרים מבלי ששילם להם שכר מינימום, בניגוד להוראות סעיפים 2(א) ו- 14 לחוק שכר מינימום, התשמ"ז – 1987 (להלן: "חוק שכר מינימום").
כתב האישום הוגש בעקבות בקשת הנאשם להישפט לאחר שהוטל עליו קנס מנהלי.
2.במעמד הדיון שהתקיים לפני ביום 13.7.14 טען ב"כ הנאשם כי יש להורות על ביטול כתב האישום מחמת פגם או פסול שנפל בו מכוח סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב – 1982.
על פי הנטען, הקנס שהוטל על הנאשם בגין העבירות לכאורה, הושת מכוח סעיף 2(א) לחוק שכר מינימום, אשר אינו מהווה "עבירה מנהלית" ועל כן, לטענתו, הן הקנס עצמו בטל מעיקרא ואף כתב האישום שהוגש בעקבות בקשתו להישפט בגין הודעת הקנס – בטל מעיקרא.
הנאשם הפנה לפסקי הדין בעניין ע"פ 24/08 מיכאל פרץ נ' מדינת ישראל (3.11.08) וכן להכרעת הדין בעניין הע"ז 17396-08-10 מדינת ישראל נ' פולינסקי (27.4.14), שאימצה את האמור שם.
3.בתגובה שהוגשה מטעם המאשימה טען ב"כ המאשימה כי אמנם סעיף 2(א) לחוק שכר מינימום אינו מהווה "עבירה מנהלית" משום שאינו מנוי בין סעיפי החוק שנקבעו כעבירה מנהלית בתקנה 1 לתקנות העבירות המנהליות (קנס מנהלי – שכר מינימום) תשס"ג – 2003 (להלן: "תקנות העבירות המנהליות"), אולם סעיף 14 לחוק שכר מינימום מנוי בין סעיפי החוק שבתקנה 1 הנ"ל, ועל כן ניתן היה להטיל על הנאשם קנסות מנהליים בגין אי תשלום שכר מינימום לעובדיו, אך היה על המפקח לציין בהודעת הקנס שהסעיף הרלוונטי הוא סעיף 14 לחוק.
לטענת ב"כ המאשימה, בכתב האישום שהוגש בעקבות בקשת הנאשם להישפט מצויין כי הוראות החיקוק לפיהן מואשם הנאשם הינן סעיפים 2(א) ו- 14 לחוק שכר מינימום ועל כן, לא נפל כל פגם או פסול בכתב האישום והפגם אליו מפנה ב"כ הנאשם הינו פגם בהודעת הקנס בלבד.
לטענת ב"כ המאשימה כתב האישום בו מצויינות הוראות החיקוק המלאות והמדויקות מרפא את הפגם שנפל בהודעת הקנס ועל כן אין מקום לבטל את כתב האישום.
באשר לפסיקה אליה הפנה ב"כ הנאשם בעניין עפ"א 24/08 מיכאל פרץ נ' מדינת ישראל טען ב"כ המאשימה, כי מדובר היה בהליך טרם הגשת כתב אישום וכי בפסק הדין קיבלה המאשימה את המלצת בית הדין לבטל את הודעות הקנס הפגומות ולהטיל על הנאשמת קנסות מנהליים חדשים בהם יצוינו הוראות החיקוק המתאימות, כך שהפגם שם נרפא בדרך של הטלת קנסות מנהליים חדשים, ובעניין שבפנינו יש לראות בהגשת כתב האישום משום מרפא לפגם שנפל בהודעת הקנס.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|