הסתדרות העובדים הכללית החדשה נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת ואח'

החלטה

1.בעקבות הדיונים שהתקיימו בתיק, הוגשו סיכומי ההסתדרות ביום 22.5.13.

2.ביום 11.6.13 הוגשה בקשת המשיבות למחוק את בקשת ההסתדרות בעניין יחידת מיקוח.

כמו כן הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים מטעם המשיבות.

3.ביום 10.7.13 הוגשה תגובת ההסתדרות לפיה היא מבקשת ארכה של 60 יום להודיע עמדתה.

4.המשיבות הגישו ביום 17.7.13 בקשה למחיקת חלקים בסיכומי ההסתדרות.

בבקשה טענו כי יש למחוק את כל הסעיפים העוסקים בקלטות אשר ההסתדרות ביקשה להגיש והמשיבות התנגדו.

לטענת המשיבות, טרם ניתנה החלטה בסוגיה זו ולו בית הדין היה מתיר הגשת הקלטות, היו המשיבות מבקשות לחקור את הדוברים.

5.עוד טענה ההסתדרות להרחבת חזית במסגרת הסיכומים, ביחס לטענה כי שינויים במצבת כח אדם בהוט ומהלך הפרישה מרצון שהוצע לטכנאים, מהווים פגיעה בהתארגנות.

6.טענה נוספת להסתדרות, לעניין ההליך שהתנהל בעניינו של העובד מר פאבל בלינדרמן, שההסתדרות מסתמכת עליה על אף שאינה חלק מההליכים בתיק כאן.

7.ההסתדרות הגיבה וטענה כי בית הדין הכריע בסוגיית הקלטות, בהחלטה מיום 15.1.12. לטענתה, בעקבות ההחלטה הגישה את הקלטות והן סומנו בתיק בית הדין.

8.לעניין טענות בדבר הרחבת חזית, טענה הסתדרות כי חקרה את עובדי המשיבות מספר פעמים בנושא מצבת כח אדם.

כן טענה שהתייחסה לפעולות שנעשו על ידי המשיבות בינואר 2013, לאחר הגשת הבקשה ולכן לא יכולה היתה להתייחס אליהן בבקשה.

עוד טענה כי עניינו של העובד מר בלינדרמן רלבנטי לסוגיה שבמחלוקת.

9.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, להלן החלטתי.

10.לעניין הקלטות, על פי החלטות בתיק, לרבות אלה שצוטטו בתגובת ההסתדרות, הקלטות מהוות חלק מחומר הראיות.

11.לעניין טענת הרחבת חזית, אין לקבל את טענת המשיבות. פעולות שעשו המשיבות לאחר הגשת הבקשה, ברור שאינן מפורטות בבקשה. אין בכך כדי לשלול את האפשרות להעלותן במסגרת הסיכומים.

המשמעות של פעולות כאלה או אחרות שנעשו לאחר הגשת הבקשה, תתקבל לאחר שבית הדין יעיין בטיעוני שני הצדדים. אין הצדקה למנוע מההסתדרות להעלות טענות אלה.

12.לגבי הטענות בעניין העובד מר בלינדמן, אין מניעה להסתמך על סוגיות שהתבררו בבית הדין והוכרעו, אף אם מדובר בצו זמני.

13.סוף דבר, בקשת המשיבות נדחית.