המרכז האונב' אריאל בשומרון נ' ארגון הסגל הבכיר במרכז האוניסרסיטאי אריאל בשומרון ואח'

פסק דין

1.המבקש הגיש אבעיה במסגרתה, התבקש בית הדין ליתן פסק דין ולחוות דעתו באבעיה, האם חובה על המבקש לנכות דמי טיפול אירגוני מקצועי מן המשיבים 2 עד 21 על מנת להעבירם למשיב 1 ובאיזה שיעור.

העובדות הרלוונטיות פורטו בבקשה כמפורט להלן.

2.המבקש הינו מוסד אוניברסיטאי. המשיב 1 הוא ארגון העובדים היציג של הסגל הבכיר אצל המבקש. המשיבים 2 עד 21 עובדים אצל המבקש ואינם חברים במשיב 1.

3.ביום 28.6.11, חתמו המבקש והמשיב 1 על הסכם קיבוצי. על פי סעיף 17 להסכם הקיבוצי, במוסד שבו קיים ארגון סגל אקדמי יציג, המוסד יגבה דמי חבר בשיעור שיקבע בתיאום עם הועד וכן, דמי טיפול בסך שלא יעלה על 0.6% מהשכר. המשיב 1 קבע, כי דמי החבר הינם בגובה 40 ₪ וכן קבע, כי דמי הטיפול למי שאינו חבר הם בשיעור 0.6% מהשכר.

4.המשיב 1 מבקש, כי המבקש ינכה משכרם של המשיבים 2 עד 21 דמי טיפול בגובה 0.6% מהשכר ויעבירם אליו. התוצאה הינה, כי דמי הטיפול אשר אותם משיבים צפויים לשלם, הם גבוהים יותר מדמי החבר שהיו משלמים אילו היו מצטרפים לארגון העובדים.

5.המבקש סבור, כי תשלום דמי טיפול שהם גבוהים יותר מדמי החבר, נוגדים את תקנת הציבור, פוגעים בחופש ההתארגנות, מפעילים לחץ בלתי הוגן על העובדים ו"מענישים" את העובדים שאינם רוצים להצטרף כחברים בארגון העובדים. המשיב 1 סבור, כי הגבייה הינה חוקית ותקינה וכי השאלה איננה משפטית אלא מוסרית – ערכית.

6.המבקש חושש, כי אם יקיים את מצוות ארגון העובדים, ימצא מפר את חובותיו כלפי המשיבים 2 עד 21 הן במישור החוקי, הן במישור החוקתי, לרבות זכויות וחרויות יסוד, והן במישור שהמשיב 1 מכנה "מוסרי – ערכי".

מאידך, אם לא יקיים המבקש את מצוות ארגון העובדים, הרי שימצא מפר הסכם קיבוצי.

7.המבקש אינו יודע האם לנכות סכום זה מן המשיבים 2 עד 21 ולהעבירו למשיב 1 אם לאו. לצורך תשובה על שאלה זו, הוגשה האבעיה.

8.עמדת המשיב 1 הינה, כי גובה הניכוי מהמשיבים 2 עד 21 הינו ראוי ונכון. לשיטתו, החברות בארגון יש בה לא רק זכויות אלא גם חובות וביניהן השתתפות בהליכים שונים וכן בעיצומים ובשביתות וכיוצא באלו. לעומת זאת מי שאינו חבר בארגון פטור מחובות אלה ועל כן, יש הצדקה לכך שידרשו במקרים מסויימים לשלם יותר מאשר חברי הארגון.

מוסיף המשיב 1, כי לא בהכרח שיעור דמי הטיפול גבוה משיעור דמי החבר והדבר תלוי במשכורתו של המורה.

המשיב 1 טוען, כי מדובר בבעיה שולית של מספר מועט של חברי סגל בכיר ולא כנטען על ידי המבקש.

9.בישיבת קדם המשפט שהתקיימה בפני כב' הנשיאה לקסר ביום 18.10.12 סוכם כדלקמן:

"1.ב"כ המבקשת וב"כ המשיב 1, יעבירו לבית הדין תוך 14 יום מהיום, רשימה מדויקת של המשיבים שהבקשה רלוונטית לגביהם (להלן : "המשיבים הרלוונטיים"). יתר המשיבים ימחקו בהסכמה מהבקשה.

2.המבקשת תבצע מסירה אישית של הבקשה לכל אחד מהמשיבים הרלוונטים בצירוף העתק החלטה זו.

3.המשיבים הרלוונטיים מתבקשים להגיב על הבקשה 30 יום לאחר שהבקשה תמסר לידיהם במסירה אישית. העתק תגובתם יועבר במישרין גם לב"כ המבקשת ולב"כ המשיב 1.

4.ב"כ המבקשת וב"כ המשיב 1 יודיעו לבית הדין, בהודעה מוסכמת, עד ליום 15.12.12 מה עמדתם לגבי המשך ההליך ומיהם המשיבים הרלוונטיים.

5.יובהר למשיבים הרלוונטיים כי היה ולא תתקבל כל תגובה מצידם אזי המבקשת תהא רשאית לנכות משכרם דמי טיפול ארגוני בהתאם להסכם הקיבוצי.

6.ככל שהמשיבים הרלוונטיים יגיבו ויתנגדו לבקשה, הרי שמאחר ואין בתיק זה מחלוקת עובדתית, יועבר התיק במקרה כזה למתן פסק דין על ידי כבוד השופט טננבוים.