- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המועד להתגבשות זכאות לפנסיית נכות הוא המועד שבו קבע רופא הקרן שהעמית נכה
|
ע"ב בית דין אזורי לעבודה בנצרת |
2585-07
10.8.2008 |
|
בפני : ורד שפר נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סימונה לוי עו"ד רוני מועלם ואח' |
: קרן מקפת - מרכז לפנסיה ותגמולים אישי בע"מ עו"ד כפתורי (שביט) שרון |
| פסק-דין | |
1. 1. מושא התביעה שבפנינו הינה שאלת זכאותה של התובעת לפנסיית נכות מהנתבעת, ובעיקר השאלה האם יש לבחון זכאותה לאור הוראות תקנות קרן מקפת שהיו בתוקף נכון למועד בו נפגעה בתאונת עבודה או שמא לאור הוראות התקנון האחיד לקרנות הפסיה הותיקות.
2. 2. אין חולק באשר לעובדות שדלקמן -
א. א. התובעת עמיתה בנתבעת שהינה קרן פנסיה ותיקה בהסדר.
ב. ב. ביום 17/03/02 נפגעה התובעת בתאונה שאין חולק שהיתה בגדר תאונת עבודה (להלן: "תאונת העבודה").
ג. ג. התובעת פנתה לנתבעת וביקשה לקבל קצבת נכות.
ביום 26/02/03 קבע רופא הקרן של הנתבעת (להלן: "רופא הקרן") כי התובעת זכאית לקצבת נכות מלאה עבור התקופה שמיום 31/03/02 ועד ליום 30/04/03, וקצבת נכות בשיעור 50% עבור התקופה שמיום 01/05/03 ועד ליום 30/06/03.
בהמשך נקבע כי התובעת זכאית לקצבה חלקית בשיעור של 50% עד ליום 31/08/04.
ביום 06/09/04 קבע רופא הקרן כי התובעת מסוגלת לשוב לעבודה מלאה.
התובעת הגישה ערר על הקביעה האחרונה, וזה נדון ע"י ועדה לעררים שדחתה אותו, וקבעה ביום 14/02/05 כי התובעת מסוגלת לעבודה מלאה.
ד. ד. במהלך שנת 2006 פנתה התובעת לנתבעת וטענה כי מצבה הרפואי הוחמר, וביקשה לשלם לה קיצבת נכות.
התובעת נבדקה ע"י רופא הקרן ביום 11/01/07, שקבע כי חלה החמרה במצבה, אולם נכותה החלקית נובעת כל כולה מתאונת העבודה.
ביום 05/03/07 נשלח לתובעת מהנתבעת מכתב בו הודע לה כי לאור הוראות סעיף 30 לתקנון, שעותק ממנו צורף, הזכאות לקצבת נכות מותנית בכך שהמבוטח אינו זכאי לקצבה תגמול או גמלה בגין אירוע הנכות, הרי שאינה זכאית לקצבה.
3. 3. יוער כי במעמד הדיון המוקדם שנערך בפני בית הדין, הודיע ב"כ התובעת כי התביעה נסבה על ההחלטה המשפטית של הנתבעת לפיה יש להחיל בעניין זכאותה של התובעת לקצבת נכות את הוראות התקנון האחיד, שהוחל בשנת 2003, ולא את הוראות תקנות קרן מקפת שחלו עד להחלת התקנון האחיד, והבהיר - "אנו לא מערערים על ההחלטה הרפואית של הרופא".
הצדדים הסכימו כי גדר המחלוקת בניהם נטוש בשאלה "איזה תקנון יש להחיל על זכאותה של התובעת לקצבת נכות".
משכך - הורה בית הדין לצדדים לסכם בכתב טענותיהם בשאלה שהוגדרה כשנויה במחלוקת.
4. 4. להלן תמצית טענות התובעת -
א. א. יש להחיל על עניינה של התובעת את הוראות תקנות קרן מקפת מיולי 1988 (להלן: "התקנות") ולא את הוראות התקנון האחיד מאוקטובר 2003 (להלן: "התקנון האחיד"), שכן אלה היו ההוראות שהיו בתוקף בעת קרות האירוע המזכה - תאונת העבודה, וגם בעת שהחלה הנתבעת לשלם לה קצבת נכות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
