המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול נ' שיטרית

החלטה

1.המבקשת הגישה ערעור על החלטתו מיום 2.9.10, של רשם ההוצל"פ שדחה בקשתה בטענת "פרעתי".

אגב הגשת הערעור, עותרת המבקשת לעיכוב ביצוע ההחלטה עד למתן פס"ד בערעור, מהנימוקים שפורטו בבקשה.

המשיב הגיש תגובה מפורטת בכתב ועותר לדחייתה של הבקשה לעיכוב ביצוע, מהנימוקים שפרט בתגובה.

2.המחלוקת שבין הצדדים מתמקדת בשאלה מהו המועד ממנו יש לחשב את הפרשי ההצמדה והריבית לגבי הרכיב של הפסד השתכרות לעתיד של המשיב בתביעת הנזיקין שהגיש נגד המבקשת.

בערעור שהגיש המשיב על פסק דינו של ביהמ"ש השלום נקבע על ידי ערכאת הערעור פיצוי בסך של 400,000 ש"י, במקום הסך של 120,000 ₪ שקבעה הערכאה הדיונית.

כמו כן מתייחס הערעור שבפניי להחלטת הרשם שלא לפנות בשאלת הבהרה בעניין שבמחלוקת לערכאת הערעור.

3.הכלל הינו שהגשת ערעור איננו מעכב ביצועה של ההחלטה נשוא הערעור ובמיוחד בחיוב כספי.

כאשר נדרש ביהמ"ש לבקשת עיכוב ההליכים, חריג לכלל האמור, ישקול את סיכויי הערעור מחד ואת האפשרות שאם לא יעוכב הביצוע והערעור יתקבל לא תוכל המערערת להיפרע מהמשיב את הכספים שבמחלוקת, מאידך.

4.סיכויי הערעור הלכאוריים נלמדים מכלל כתבי הטענות והנספחים המוגשים ע"י הצדדים, בעוד הטענה בדבר אי יכולת להחזיר את המצב לקדמותו, הינה טענה עובדתית הטעונה תשתית עובדתית בקשר למצבו הכלכלי של המשיב.

כל שנטען בעניין זה בתצהיר הינה טענה סתמית וכללית בסעיף 15 לתצהיר: "... במידה וההליכים לא יעוכבו לא תוכל המבקשת להיפרע מהמשיב חזרה את הכספים שיגבה ביתר...".

מהן הנסיבות שבגינן סבור המצהיר כי לא יוכל לגבות חזרה כאמור, שותק המצהיר ולא מפרט דבר.

5.לאור האמור לעיל לא עמדה המבקשת בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה לצידה, וכי עלולה להינזק אם תשלם עתה וערעורה יתקבל ולא תזכה להשבה.

גם התנאי הנוסף של סיכויי הערעור, לא ניתן לומר כי נוטים לצידה של המבקשת עד כי מצדיקים עיכוב הליכים.

הכרעה בטענות תיעשה במסגרת פסק הדין בערעור לאחר שיטענו הצדדים בנדון.

6.אשר על כן אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון במסגרת פסה"ד הסופי בערעור.

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"א, 09 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: