- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המ"ש 2320-06-16 בחירי נ' מדינת ישראל ואח'
|
המ"ש בית משפט השלום פתח תקווה |
2320-06-16
13.7.2016 |
|
בפני השופטת: רות וקסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: ניסים בחירי |
המשיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
לפני בקשה להארכת מועד להישפט מכוח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982, בגין דו"ח שניתן על עבירה של נהיגה מעל המהירות המותרת מיום 22.6.12 (מספר הודעת תשלום קנס 90500348165).
טענות הצדדים
לטענת ב"כ המבקש, לאחרונה הופתע המבקש לגלות בבדיקה במשרד הרישוי כי נרשמו לחובתו נקודות, בגין דו"ח אותו מעולם לא קיבל לידיו ולא ידע עליו. לטענתו, אישור המסירה הינו בלתי חוקי, מכיוון שאינו מציין את מספר הדירה של המבקש. לדבריו, אי ציון מספר הדירה בבניין רב כניסות ורב דירות מהווה את הסיבה לאי מסירת דבר הדואר לידי המבקש. מסיבה אשר אינה תלויה במבקש לא צוינה מספר הדירה על גבי הדו"ח ואישור המסירה, ומשכך לא התקבלה לידיו וחזרה בציון "לא נדרש". המבקש הצהיר כי לדירתו תיבת דואר תקינה ומסודרת ועליה שמו ושם משפחתו באופן קריא. עוד נטען כי מלבד זאת, אישור המסירה אף אינו מציין את פרטי עובד הדואר, תאריך וחתימת המוסר. כמו כן, נטען כי המבקש שהה במאסר מאחורי סורג ובריח בין התאריכים 17.4.13 ועד 24.4.14, ויכול כי מועד משלוח הדו"ח לביתו היה בזמן שהותו בכלא.
לבקשה צורף תצהיר המבקש ואישור שהיית אסיר בבית הסוהר.
המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם כי הדו"ח נשלח לכתובת המבקש כמצוין במשרד הפנים וחזר בציון "לא נדרש". משכך, הרי שבוצעה המצאה כדין ואף המבקש אינו טוען כי אין זו כתובתו המעודכנת.
השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשה להארכת מועד להישפט דומים לשיקולים שעליו לשקול בדונו בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר נאשם, המוגשת לפי סעיפים 240 ו-130 לחוק סדר הדין הפלילי.
א. על המבקש להראות טעם טוב מדוע נמנע מהגשת הבקשה להישפט במועד שנקבע בחוק.
ב. האם עלול להיגרם למבקש עיוות דין.
ראה לעניין זה ע"פ (באר-שבע) 7270/05 אלעסם דאהש ואח' נגד מדינת ישראל.
א. הסיבה לאיחור בהגשת הבקשה
סעיף 229(א)(2) לחוק קובע את המועד להגשת בקשה להישפט, כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
