- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המ"ד 44819-10-14 שני שבתוב ואח' נגד מדינת ישראל – משרד הפנים – רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול
|
המ"ד בית דין ארצי לעבודה |
44819-10-14
10.11.2014 |
|
בפני השופט: יגאל פליטמן-נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: שני שבתוב ו-382 אח' |
הנתבעת: 1. מדינת ישראל – משרד הפנים – רשות האוכלוסין 2. ההגירה ומעברי הגבול |
| החלטה | |
הנשיא יגאל פליטמן
-
לפניי בקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בתביעת המבקשים נגד הנתבעת (להלן - המדינה) בבית הדין האזורי בתל אביב- יפו, לפי תקנה 6 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן – התקנות).
-
ביום 11.4.2014 הוגשה לבית הדין האזורי בתל אביב – יפו תביעתם של 383 התובעים המבקשים, שהועסקו אצל המדינה במעברי הגבול השונים, למתן פסק דין הצהרתי, תביעה כספית לפי חוק הגנת השכר ותביעה כספית לתשלום פיצויי פיטורים ותנאים נלווים נוספים (סע"ש 22816-04-14). בכתב התביעה הבהיר ב"כ המבקשים כי התובעים צורפו כולם לתביעה אחת בהתאם להוראת תקנה 15 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, לפיה "מותר לצרף בחזקת תובעים בתובענה אחת את כל הטוענים לזכות סעד מאותו נתבע - בין ביחד, בין לחוד ובין לחלופין - ושאילו הגישו תובענות נפרדות היתה מתעוררת בהן שאלה משותפת, משפטית או עובדתית", וכי הגיש את התביעה לבית הדין האזורי בתל אביב – יפו, שכן מרבית התובעים הועסקו בנמל התעופה בן גוריון.
-
המדינה הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף, בין היתר בטענה של חוסר סמכות מקומית, שכן לדידה של המדינה, תקנה 15 אינה מאפשרת עקיפת כללי הסמכות המקומית, ולפיכך ומשחלק מהתובעים לא הועסקו באזור שיפוטו של בית הדין האזורי בתל אביב, אין לו סמכות מקומית לדון בתביעתם.
-
לאחר הגשת בקשה זו הגיעו הצדדים לידי הסכמה, לפיה יגישו לבית דין זה בקשה מוסכמת לאיחוד הדיונים בבית הדין האזורי בתל אביב. מכאן הבקשה שלפניי.
-
לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל החומר שהובא לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הבקשה. מהחומר שלפניי ומבקשת הצדדים עולה כי אכן מדובר ב"תובענות בנושא אחד", באופן המצדיק איחוד הדיון בהן, על פי תקנה 6 לתקנות. זאת ועוד. בית הדין האזורי בתל אביב כבר החל לדון בתביעה, וקיים בה דיון ביום 6.11.2014, וכן כאמור, מדובר בבקשה מוסכמת. אשר על כן, ומטעמים של יעילות הדיון, חיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים ומניעת החלטות סותרות, מן הראוי הוא התביעה תתברר במאוחד, בבית הדין האזורי בתל אביב, שבאזור שיפוטו הועסקו כאמור מרבית התובעים.
-
סוף דבר - בהתאם לסמכותי לפי תקנה 6 לתקנות, הריני מורה כי הדיון בתביעת המבקשים בסע"ש 22816-04-14 ימשיך להתנהל כסדרו בבית הדין האזורי בתל אביב - יפו.
ניתנה היום, י"ז מרחשוון התשע"ה (10 נובמבר 2014), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|