ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
42539-03-10
13/09/2010
|
בפני השופט:
תמר נאות פרי
|
| - נגד - |
התובע:
ענת הלפרין
|
הנתבע:
נורית חיה בירד דוד
|
|
החלטה
אני סבורה שנקודת המוצא אכן צריכה להיות שאם נבנתה תוספת לנכס של הנתבעת, על שטח ששייך לתובעת, יש מקום לפצות את התובעת בגין הגריעה מהשטח של המקרקעין שלה.
בין אם המדובר בשטח שצמוד ובין אם המדובר ברכוש משותף, הרי שעדיין נגרמת פגיעה לרכוש הקנייני של התובעת, אם נבנה ללא הסכמתה מבנה על אותו שטח.
נשאלת השאלה כמובן, כיצד יש להעריך את אותו פיצוי, ולצורך כך, אני מציעה שימונה מומחה מטעם ביהמ"ש וכמובן שהמינוי ייצא לפועל רק לאחר שהנתבעת תוכל להגיש חוו"ד מטעמה, שתעמוד לנגד עיניו של אותו מומחה.
אשר על כן – הנתבעת תגיש חוו"ד מטעמה בתוך 60 יום ולאחר מכן אשלח לצדדים החלטה בדואר באשר למינוי מטעם ביהמ"ש של שמאי שמשמש גם כמודד, על מנת שיוכל לסייע לנו בפתרון המחלוקת.
כמובן שבהתאם לחוות דעתו, נוכל גם להתקדם בבחינת השאלה של ייעודו של השטח הרלבנטי, דהיינו, אם הוא שטח שהוצמד לאחת מהדירות, או שמהווה חלק מהרכוש המשותף.
דיון נוסף נקבע ליום 16/1/11 בשעה 10:00.
ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.
תמר נאות פרי, שופטת
הקלדנית: אורנית ז.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת