הליך שנוהל שלא כראוי והליכי אכיפה שאינם בסמכות עילה לביטול הפסק אך לא לפסילת המותב

לפנינו ערעור על פסק הדין ועל דחיית הבקשה לפסילת הרכב בית הדין האזורי בחיפה.

 בהחלטת בית הדין האזורי מיום ג' בסיוון תשע"ט (6.6.19) נכתב כדלהלן:

בית הדין עיין בבקשה שהגיש בא כוח האיש לפסילת הרכב ולא מצא רמז או סיבה כדי לפסול את ההרכב.

בית דין זה אינו עושה משוא פנים, בפני בית הדין המימרא "לא תגורו מפני איש", וכן "ואצוה את שפטיכם [...] שמע בין אחיכם ושפטתם צדק בין איש ובין אחיו ובין גרו" (דברים א, טז).

לאור האמור בית הדין לא נעתר למבוקש.

רקע

הצדדים נישאו כדמת משה וישראל בתאריך י"ג בכסלו תשנ"ה (16.11.94). לצדדים ארבעה ילדים, שניים בגירים ושניים קטינים.

האישה הגישה תביעת גירושין ותביעת כתובה בתאריך ב' בסיוון תשע"ה (20.5.2015). שאר ענייני הצדדים נדונים בבית המשפט. הצדדים פרודים כארבע שנים וחיים בדירות נפרדות.

למעשה תיק זה הוא הליך נוסף בין הצדדים המתברר בבית הדין הגדול.

ערעור קודם סבב סביב בקשת המערער לביטול הסכם גירושין שאושר בבית הדין בחיפה. בהסכם זה ויתר למעשה המערער כמעט על כל רכושו, לרבות על בית הצדדים ב[...] לטובת המשיבה.

ערעור זה התברר לפני בית הדין הגדול בהרכבו הקודם, ובפסק הדין מיום כ"ד בניסן תשע"ט (29.4.19) נפסק שהסכם הגירושין שנחתם בין הצדדים בטל. זאת היות שההסכם הוא הסכם לגירושין בהסכמה, וכיוון שהצדדים לא התגרשו הרי שההסכם לא תקף.

תמצית טענות המערער בהליך שלפנינו

א.         הצדדים הוזמנו לסידור גט בתיק סידור גט, וזאת על פי בקשת באת כוח האישה. קודם לדיון, הוגשה בקשה לדחייה מטעם המערער: א. משום קיומו של דיון מקביל; ב. משום שטרם ניתנה פסיקה בנושא הגירושין. במקביל הוגשה בקשת פסלות. ומשכך הוגשה בקשה להימנעות מלהמשיך לדון בתיק וזאת על פי סעיף 19א(ח) לחוק הדיינים. בית הדין סירב לדחות את הדיון, ובנוגע לבקשת הפסלות הוציא בית הדין את ההחלטה נשואת הערעור דנן.

ב.         לדיון נשלח מייצג אחר מהמשרד על דעת שיש דיון לסידור גט בלבד, אולם בית הדין הפך דיון בתיק סידור גט לדיון של חקירות המערער כאשר הוא לא הוזמן לכך וללא ייצוג על ידי בא כוחו העיקרי.

ג.         בית הדין האזורי קבע שהמערער 'רועה זונות', כאשר לא התקיים בעבר כל דיון להוכחות בעניין זה. עניין זה כלל לא הוכח.

ד.         פסק הדין ניתן בהליך שמעולם לא ראינו כדוגמתו, להלן התיאור:

1. הצדדים הוזמנו לסידור גט תוך חמישה ימים ממועד מתן ההחלטה.
2. מייד בתחילת הדיון חייב בית הדין בגט והודיע על כך בפרוטוקול הדיון. מייד לאחר מכן התחיל בית הדין בסנקציות המחייבות את המערער להתייצב בבית הדין כל יום בשעה 8:30 בבוקר ולשהות כל היום במסדרון בית הדין האזורי בחיפה. הוראה זו היא ללא הגבלת זמן. למעשה, הוטלה על הבעל סנקציה דרקונית שגורמת לו שלא יוכל לעבוד. הבעל הודיע על כך לבית הדין בדיונים, אולם ללא הועיל.