הליך בקשות מתחרות בין סימני מסחר מבוקשים מס' 253190, 254763

1. 1. בפני הליך בקשות מתחרות לפי סעיף 29 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 (להלן: "הפקודה") לגבי הבקשות המפורטות להלן.
   2. ביום 4.2.2013 הוגשה מטעם חברת HRS פתרונות במשאבי אנוש בע"מ (להלן: "המבקשת 1") בקשה לרישום סימן מסחר מס' 253190 "HRS" (לא מעוצב) הבקשה הוגשה לרישום בסוג 35 עבור שירותים אלה: "פורטל משאבי אנוש באינטרנט המשרת את כל קהילת משאבי אנוש על מגוון עיסוקיהם, והמרכז בתוכו אינדקס ספקים, אספקת מידע בנושא משאבי אנוש, פורום מנהלי אנוש, לוח דרושים בקהילה, מועדון הטבות ארגוני HRS, סרטונים בנושא משאבי אנוש".
   3. ביום 9.4.2013 הוגשה מטעם חברת משאבי אנוש זה אנחנו בע"מ (להלן: "המבקשת 2") בקשה לרישום סימן שירות מס' 254763 "HRus אנשים זה הכל" (מעוצב) שנראה כך:
   4. הסימן נתבקש לרישום גם הוא בסוג 35 עבור: "שירותי משאבי אנוש; שירותי תעסוקה; גיוס והשמת עובדים; שירותי יעוץ, הכוונה מקצועית, ניהול עסקים בתחום משאבי אנוש; מאגרי מידע בתחום התעסוקה; אינדקס עסקים; לוח מודעות דרושים ואספקת מידע, מאמרים ופורומים בתחום משאבי אנוש באמצעות אתר אינטרנט; פרסום וקידום המתייחסים לשירותים דלעיל; הנכללים כולם בסוג 35".
   5. במהלך בחינת הבקשות העלתה בוחנת סימני המסחר השגה לפי סעיף 29 לפקודה כמו גם השגות נוספות הנוגעות לכשירותם של הסימנים לרישום. משלא עלה בידי המבקשות להגיע להסכם כנדרש, הוחל על הסימנים המבוקשים הליך לפי סעיף 29 לפקודה והצדדים נתבקשו להגיש ראיותיהם.
   6. דיון הוכחות התקיים בפני במעמד הצדדים. לאחריו הוגשו סיכומי הצדדים בהליך, כמו גם סיכומיהם בתשובה. מכאן החלטה זו.

תמצית טענות וראיות הצדדים להליך

המבקשת 1 (בקשה לרישום סימן מסחר מס' 253190)

7. לטענת המבקשת 1, יש להעניק משקל לכך כי הבקשה לרישום סימן המסחר הוגשה מטעמה קודם למועד הגשת הבקשה לרישום סימנה של המבקשת 2. זאת ראשית משום שהסימן המבוקש מטעם האחרונה הוגש זמן קצר לאחר קבלת מכתב התראה מאת הראשונה. בנוסף נסמכת המבקשת 1 על המשפט הנוהג באנגליה, שם לטענתה מוענקת עדיפות למבקש אשר הקדים והגיש את בקשתו לרישום סימן מסחר.
8. עוד נטען כי במבחן מידת והיקף השימוש, יש להעדיף את סימנה של המבקשת 1. לגישתה, בשנת 2003 רכשה את שם המתחם hrs.co.il וכי מאז עושה היא שימוש ארוך שנים רצוף ועקבי בסימן המבוקש (HRS) אשר הפך למזוהה עמה ועם איכות שירותיה. לפיכך ולטענתה, קיים פער משמעותי בין המבקשת 1 למבקשת 2 לעניין התקופות בהן עשו שימוש בסימנים המבוקשים על ידן. לגישתה, כלל פעולותיה בסימן המבוקש נעשו תחת השםHRS , שהוא סימן הגג של המבקשת 1. זאת בעוד שהמבקשת 2 עושה שימוש בסימן המסחר המבוקש מטעמה רק החל משנת 2011.
9. לטענת המבקשת 1 השקיעה רבות בפרסום הסימן המבוקש מטעמה, ביחוד בין השנים 2003 ועד 2011. סך הוצאות הפרסום בשנים אלו עמד לטענתה על סך 236,832 ₪. עוד לגרסתה העסיקה חברת יעוץ תקשורתי שיווקי, קיימה שיתופי פעולה עם גופים מקצועיים, הפיקה כנסים ופעילויות, זכתה לכתבות רבות בעיתונות ועוד. עוד נטען כי מאז הקמתה נעזרת היא בשירותי גרפיקאית עצמאית לצורך ביצוע עבודות מיתוג ומיצוב ושילמה לה בגין אלה סך 119,548 ₪.
10. עוד נטען כי אף גורם בישראל או מחוצה לה עושה שימוש בראשי התיבותHRS שמשמעותם  לטענתה היא – Human Resources Solutions וכי הסימן צבר מוניטין ומזוהה באופן בלעדי עם המבקשת 1.
11. עוד נטען כי המבקשת 1 בחרה את הסימן המבוקש והיא עושה בו שימוש והכל בתום לב. לעומת זאת נטען כי המבקשת 2 בחרה את הסימן בחוסר תום לב, כשבחרה להופיע בשמות הדומים לשמה של המבקשת 1 לצורך הצגת מצג שווא ובמטרה להבנות מן המוניטין של המבקשת 1. 
12. טענה נוספת מפי המבקשת 1 נוגעת להתנהלותה של המבקשת 2 הלוקה בחוסר תום לב בשימוש בסימן המבוקש מטעמה. בהקשר זה נטען כי המבקשת 2 הוליכה שולל את המבקשת 1 ואת מר גפני, הבעלים המנכ"ל העומד בראשה כשביקשה לפרסם את פועלה באתר המבקשת 1, תוך מתן הרושם כי המדובר בפורטל חדשות משאבי אנוש ולא בחברה המתחרה עם המבקשת 1.
13. המבקשת 1 העלתה בסיכומיה טענות בדבר כשירותו לרישום של הסימן המבוקש על ידה וטענה כי הינו בעל אופי מבחין. בהקשר זה טענה היא כי השם HRS אינו גנרי ולכל היותר מרמז שכן אינו קשור במישרין לתחום משאבי אנוש. מעבר לכך נטען כי ברבות השנים רכש הסימן המבוקש מוניטין רב בקרב העוסקים בתחום משאבי האנוש.
14. עוד טענה המבקשת 1 כי בדין הוחל הליך תחרות לפי סעיף 29 לפקודה שכן בין הסימנים המבוקשים קיים דמיון אשר יוצר חשש להטעיית הציבור. בנוסף נטען כי המבקשת 2 מושתקת מהעלות טענה כנגד תקפות ההליך לפי סעיף 29, שכן המועד להגשת ערעור בגין ההחלטה להחיל הליך חלף ועבר לו.
15. לבסוף נטען כי לא הוכחו הנסיבות אשר יאפשרו רישום מקביל של הסימנים המבוקשים מכח סעיף 30 לפקודה.

המבקשת 2 (בקשה לרישום סימן מסחר מס' 254763)