הכרעת דין בתיק ת.פ. 1294/05

בכתב האישום המתוקן מיוחסות לנאשם עבירות כדלקמן: תקיפה חבלנית של בת זוג (כלפי גרושתו טטיאנה סורקין - להלן-המתלוננת), תקיפה סתם (כלפי בתה של המתלוננת סבטלנה קרבצוק), היזק לרכוש במזיד (לגבי הפלאפון של סבטלנה), תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו (כלפי השוטרת שרית ציברמן) ושהיה בלתי חוקית בישראל.   

הנאשם הודה בעובדות העבירה של שהיה בלתי חוקית (בעמ' 8 לפר', שו' 1-2) וכפר בשאר.

הכרעת הדין (בקליפת אגוז): לאחר ששמעתי וראיתי את עדי התביעה ואת הנאשם, קראתי את הפרוטוקול ואת המסמכים, בחנתי ושקלתי את הראיות, אני מקבל את גירסת התביעה ודוחה את גרסת הנאשם.המתלוננת,בתה והשוטרת היו אמינות, גירסתן מהימנה וחוזקה בראיות נוספות וכן בגירסת/אות הנאשם. הנאשם יורשע בעבירות המיוחסות לו.

העבירה של תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו :

עת/1 השוטרת שרית ציברמן , העידה: היא ושוטר נוסף, במדים, פגשו בנאשם כשהוא שיכור ומקלל; הם ניסו לקחת מידו בקבוק בירה והנאשם דחף אותה (בעמ' 4 לפר', שו' 12-18). כך רשמה השוטרת גם בדו"ח הפעולה ת/2 . במשטרה הנאשם אמר שהוא לא דחף ( ת/5 , בעמ' 2, שו' 33-34), ואולם בבית המשפט הנאשם העיד שהוא לא זוכר שעשה משהו (בע' 10 לפר', שו' 11-14). גירסת השוטרת היתה עקבית, נשמעה ונראתה אמינה והיא חוזקה גם בסתירות בגירסת הנאשם בסוגיות נוספות, כמפורט להלן. אני קובע איפוא שהנאשם תקף את השוטרת שרית ציברמן בשעת מילוי תפקידה-עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין.

העבירה של תקיפה חבלנית של בת זוג כלפי המתלוננת - טטיאנה סורקין :

הודעת המתלוננת טטיאנה סורקין הוגשה בהסכמה במקום עדותה הראשית ( ת/3 ), ובה היא סיפרה (תמצית העיקר): ביום 15.1.05 הנאשם הגיע שיכור לביתה, הציג עצמו כשכן,  ולאחר שהמתלוננת פתחה את הדלת, הנאשם תקף אותה בכך שהדף אותה, התנפל עליה, תפס אותה חזק בידיים, הרביץ לה בידיה וברגליה וסטר בפניה. כתוצאה מכך נוצרו למתלוננת שטפי דם באמות, פצע עם דימום בשוק רגל ימין וכן נפיחות קלה מתחת לעין שמאל ( ת/3 , שו' 4-11). (כל ההדגשות שבהכרעת דין זו הן שלי-ג'נ').

בעדותה בביהמ"ש המתלוננת ( עת/2 ) נשמעה ונראתה אמינה ומעידה על דברים כהווייתם, כפי שקרו. גירסת המתלוננת לא עורערה בחקירתה הנגדית והיא הוסיפה והעידה, שזו לא עלילה, אלא הנאשם היה שיכור, הוא תקף אותה וזה היה הרבה יותר קשה מפעמים קודמות; היא פשוט רוצה שהנאשם ישאיר אותה בשקט ולא יפריע לה (בעמ' 6 לפר', שו' 24-27; בעמ' 7 לפר', שו' 1-10, 16-17, 21-23; ראה בהודעתה במשטרה - ת/3 , בעמ' 2, שו' 43-44). הסבר המתלוננת מדוע היא לא הלכה לטיפול רפואי,היה סביר (בע' 6 לפר',ש' 5-8).

גירסת המתלוננת חוזקה בראיות הבאות : 

1. השוטרת גובת הודעת המתלוננת רשמה בהודעתה ת/3 , שבאמות ידיה של המתלוננת ישנם מספר סימנים של "שטפי דם" ( ת/3 , שו' 7), נראית "נפיחות קלה מתחת לעין שמאל" של המתלוננת ( ת/3 ,ש' 9) ונראה "פצע קטן עם דימום" בשוק רגלה הימנית ( ת/3 ,ש' 10-11). 

2. בתה של המתלוננת, סבטלנה, העידה: במשטרה - הנאשם הגיע שיכור, הרביץ לאמא שלה (המתלוננת), תפס אותה בידיה ונתן לה אגרופים ( ת/4 , בעמ' 1, שו' 3-4, 9-10; בע' 2, שו' 26-27). בבית המשפט - הנאשם התחיל להרביץ לאמא שלה (בעמ' 8 לפר', שו' 24).  

3. השוטר א' חמו רשם בדו"ח ת/7 : המתלוננת סיפרה שהנאשם הגיע לדירתה כשהוא שיכור ותקף אותה בפניה וברגל , והשוטרים הבחינו בחבלות בפניה וברגלה ( ת/7 , בעמ' 2).

4. עת/1, השוטרת ציברמן, רשמה בדו"ח ת/2 : המתלוננת סיפרה שהנאשם הגיע לביתה  שתוי, נכנס והיכה אותה באזור הידיים והפנים ואף יש סימני אלימות בידיה ( ת/2 , בע' 2).

העבירות של תקיפה והיזק בזדון כלפי בתה של המתלוננת - סבטלנה קרבצוק :

הודעת בתה של המתלוננת, סבטלנה (להלן - סבטלנה), הוגשה בהסכמה במקום עדותה הראשית ( ת/4 ), ובה היא סיפרה (תמצית העיקר): ביום 15.1.05 הנאשם תקף אותה בכך שנתן לה מכה בראש בשתי ידיו וכן תפס בראשה וניער אותה, וזאת לאחר שהיא ניסתה למנוע ממנו להרביץ לאמה. בנוסף, הנאשם לקח ממנה פלאפון, זרק אותו על הרצפה ומעך אותו ברגל ( ת/4 , בעמ' 1, שו' 4-6, 15-16; בעמ' 2, שו' 42-43).

בעדותה בביהמ"ש סבטלנה ( עת/3 ) נשמעה ונראתה אמינה ומעידה על דברים כהווייתם, כפי שקרו. גירסתה של סבטלנה לא עורערה בחקירתה הנגדית והיא הוסיפה והעידה, שהנאשם הרביץ לה, לקח אותה בידיים והרביץ לה בראש (בעמ' 8 לפר', שו' 25-27; בעמ' 9 לפר', שו' 1). בכך שסבטלנה לא העידה בביהמ"ש כפי שאמרה במשטרה שהיא ואחותה ניסו למנוע מהנאשם להרביץ לאמא שלה בכך שמשכו אותו ממנה, אין כדי לגרוע מאמינות ועקביות עדותה לעיצומו של ענין - שהנאשם תקף אותה באופן שתארה הן במשטרה והן בבית המשפט, וגרם נזק לפלאפון. לו רצתה סבטלנה להעליל על הנאשם, היא לא היתה אומרת בהודעתה במשטרה שהיא לא ראתה חלק מהמכות שהנאשם היכה את אמה, שהיא לא ראתה שהשתמש בכלי כלשהו כדי להרביץ לאמה, שהנאשם לא הרביץ לאחותה אולסיה, אלא היתה אומרת גם בעניינים אלה דברים ל"רעת" הנאשם. אך היא לא עשתה כן ( ת/4 , בע' 1, שו' 10-14, 19-20). עדותה של סבטלנה, נערה בת כ-15 שנה, כשהעידה בבית המשפט, נשמעה ונראתה אמינה וגירסתה מהימנה כשלעצמה וכחיזוק לגירסת המתלוננת.

גירסתה של סבטלנה חוזקה בראיות הבאות :

1. עת/1 , השוטרתציברמן,רשמה בדו"ח ת/2 : הבת סבטלנה אמרה לה שגם אותה הנאשם היכה ( ת/2 , בעמ' 2). 

2. השוטר א' חמו רשם בדו"ח ת/7: המתלוננת ובתה טענו שהנאשם תקף גם את סבטלנה בפניה ( ת/7, בעמ' 2).