החלטה בתיק הפ 200382/05

1.         המשיב בהמרצת הפתיחה (להלן: "הבנק"), עתר כי בית המשפט יסלק את התובענה על הסף, מטעמים של העדר סמכות עניינית, שיהוי, הסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט ומעשה בית דין.

            התובענה הוגשה מלכתחילה לבית המשפט המחוזי, אשר דן בטענה של העדר סמכות עניינית, קיבל אותה והעביר את הדיון לבית משפט השלום.

            הטענות האחרות בבקשה טרם נדונו.

2.         אני סבורה כי אין מקום לסלק את התובענה על הסף מטעמי שיהוי.

            טענת השיהוי היא טענה שיש לה פנים עובדתיים - הן מבחינת תקופת השיהוי, מה נעשה בה על ידי כל אחד מן הצדדים, ומהו אם בכלל הנזק שנגרם כתוצאה מחלוף הזמן.

3.         גם הטענה לגבי הסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט היא טענה הראוייה לבירור עובדתי, ואין מקום לסילוק התביעה על הסף מחמת טענה זו.

4.         הטענה הנוספת שהועלתה ע"י הבנק, היא טענת מעשה בית דין.

            הטענה מתייחסת למספר טענות שהועלו ע"י המבקשים בתובענה הנוכחית, שלגביהן טוען הבנק כי קיים מעשה בי"ד.

            כך, הטענה לפיה המבקשים זכאים לדיור חלוף, הוכרעה ע"י ראש ההוצל"פ בהחלטתו מיום 18.4.04, נספח ז' לתשובת הבנק, כפי שאף נקבע בס' ד' להחלטתו ש לכב' השופט זפט (אסמכתא 1 לתשובת הבנק).

            הטענה לפיה כספי ההלוואות שימשו שימשו לפרעון חובות למושב, וכי על החוב למושב חל חוק ההסדרים במיגזר החקלאי המשפחתי (להלן: "חוק גל"), נדונה שלוש פעמים בעבר, ונדחתה בין היתר בהחלטה של כב' השופט דוויק ז"ל מיום 9.9.04, ובהחלטת כב' הרשם גבאי מיום 6.12.00.

            כן קיימות החלטות של ראש ההוצל"פ לגבי הטענה כי המשכון נעדר תוקף, ולגבי הטענה ביחס לעדכון החוב בתיק המימוש.

5.         המבקשים (שהם המשיבים בבקשה לסילוק על הסף) טענו כי אין לסלק את התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין.

            באשר לטענה המתייחסת לחוק גל, טוענים המבקשים כי החלטתו של כב' השופט דוויק ז"ל אינה מהווה מעשה בית דין, שכן מדובר בהחלטה הדוחה בקשת רשות להתגונן. החלטה כזו מתקבלת ללא שמיעת ראיות וללא ניהול משפט.

            בנוסף נטען כי מספר שנים לאחר החלטתו של כב' השופט דוויק ז"ל, הגיעו לידי המבקשים מסמכים המוכיחים בעליל את טענתם. לטענתם, מסמכים אלה, בצרוף הפסיקה העניפה שהצטברה מאז 1994, מהווים שינוי נסיבות, המצדיק דיון חוזר ומחודש בטענה.

            באשר לטענה בדבר ויתור על דיור חלוף - החלטת ראש ההוצל"פ בהקשר זה, אינה בסמכותו.

            החלטתו של כב' השופט זפט התייחסה רק לבקשה לעיכוב ביצוע, והמבקשים אף הגישו עליה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

6.         אני סבורה כי המבקשים לא פרטו במידה מספקת את טענתם לגבי החלטתו של כב' השופט דוויק ז"ל.

            החלטה זו, על פניה, מתייחסת לטענות המבקשים לגבי החלתו של חוק גל על חובם לבנק, והיא ניתנה לאחר דיון וחקירות, ותוך התייחסות הן למצב העובדתי והן למצב המשפטי.

            המבקשים טענו, כאמור, כי מאז ההחלטה חל שינוי נסיבות הן מבחינת המצב העובדתי והן מבחינת המצב המשפטי.