החלטה בתיק בשא 841/07

1.      לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע (סגנית שופט ראשי, השופטת יהודית גלטנר-הופמן; עב 1296/06).

2.      הרקע לבקשה:

2.1.   בבית הדין האזורי נדונה תביעת המשיב כנגד המבקשת לתשלום רכיבי שכר שנבעו מקשר העבודה בין הצדדים וסיומו.

2.2.  בפסק הדין מושא הבקשה קבע בית הדין האזורי כי המשיב פוטר מעבודתו, וחייב את המבקשת לשלם למשיב סכומים בגין הרכיבים הבאים: פיצויי פיטורים; תמורת דמי הודעה מוקדמת; דמי הבראה; פדיון חופשה שנתית. מסכום זה קיזז בית הדין האזורי סך של 3,000 $ משהוכח כי סכום זה שולם למשיב על ידי המבקשת. בית הדין האזורי דחה את תביעת המשיב לתשלום הרכיבים הבאים: שכר חודש יולי 2005; גמול בגין עבודה בשעות נוספות, משאלה לא הוכחו.

2.3.   ביום 8.10.07 הגיש המשיב לבית דין זה ערעור על פסק הדין (ע"ע 565/07) במסגרתו הלין כנגד הקביעות הבאות: דחיית תביעתו לתשלום גמול בגין עבודה בשעות נוספות; דחיית תביעתו לתשלום שכר חודש יולי 2005; קיזוז 3,000 $ מחוב המבקשת למשיב.

2.4.   ביום 5.12.07 הגיש המשיב בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה בערעור מטעמו, אולם הבקשה נדחתה בהחלטת הרשמת מיום 10.12.07.

2.5.   ביום 19.12.07 הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד. טענות המבקשת בכתב הערעור שכנגד שצורף לבקשה להארכת מועד מופנות כנגד חיובה בתשלום תמורת הודעה מוקדמת.

3.      נימוקי הבקשה להארכת מעוד להגשת ערעור שכנגד הם:

3.1.   כתב הערעור מטעם המשיב התקבל אצל ב"כ הקודם של המבקשת ביום  22.10.07, והועבר באמצעות הפקסימיליה למשרדי המחלקה המשפטית של המבקשת, אך עקב טעות משרדית תויק בתיק אחר.

3.2.   למבקשת נודע על קיומו של הערעור מטעם המשיב רק לאחר קבלת החלטת בית דין זה מיום 10.12.07 בעניין בקשת המשיב למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

3.3.   הערעור שכנגד מתמקד בעניינים שדומים עובדתית לנושאים המועלים בכתב הערעור מטעם המשיב.

3.4.   קיומו של הליך תלוי ועומד מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת הליך אחר באותו עניין.

3.5.   סיכויי הערעור שכנגד גבוהים.

4.      המשיב התנגד לבקשה מנימוקים אלה:

4.1.   הארכת מועד במקרה הנדון תפגע בזכויותיו המהותיות והדיוניות של המשיב.

4.2.   הבקשה אינה נתמכת בתצהיר.

4.3.   טעות משרדית אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

4.4.   סיכויי הערעור שכנגד נמוכים.

5.      משחלף המועד להגשת תגובת המבקשת לתשובת המשיב ניתנת ההחלטה בהעדרה. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים וכלל החומר שבתיק, אני קובע כי דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.