החלטה בתיק בשא 829/08

1.         המדובר בבקשה מטעם בנק המזרחי טפחות בע"מ (להלן - הבנק), שהינו המשיב מס' 1 בת.א. 815/07 (להלן - התיק העיקרי) לסילוק התביעה על הסף.

2.         רקע עובדתי בתמצית :

א.         המשיבה 1 (התובעת בתיק העיקרי) הינה הוועדה המקומית לתכנון ולבניה עפולה (להלן - הוועדה).

ב.         המשיבה 2 (הנתבעת מס' 2 בתיק העיקרי) הינה חברה ציבורית, אשר מקרקעיה מנוהלים באמצעות מנהל מקרקעי ישראל (להלן - קק"ל). קק"ל רשומה כבעלים של ½ חלקים של חלקה 8 בגוש 17204 (להלן - חלקה 8).

ג.          המשיבה 3 (הנתבעת מס' 3 בתיק העיקרי) הינה חברה בע"מ (להלן - החברה) שבבעלותה חלקים בחלקה 8 ובחלקה 9 בגוש 17204 (להלן - חלקה 9). עו"ד משה שפורן מונה לתפקיד כונס נכסים למקרקעי החברה נשוא התביעה בתיק העיקרי. לטובת הבנק רשומות משכנתאות מדרגה ראשונה ללא הגבלה בסכום על החלקים בחלקות 8 ו-9 שבבעלות החברה, כאמור לעיל.

ד.         המשיבים 4-13 (הנתבעים מס' 4-13 בתיק העיקרי) רשומים כבעלים משותפים של חלקה 8 ביחד עם קק"ל והחברה. המשיבים 4-19 (הנתבעים מס' 4-19 בתיק העיקרי) רשומים כבעלים משותפים של חלקה 9 ביחד עם החברה. המשיבים 20-23 (הנתבעים מס' 20-23 בתיק העיקרי) הינם בעלי הערות אזהרה על חלקים מחלקיו של המשיב 5 בחלקה 9. המשיבה 24 (הנתבעת האחרונה בתיק העיקרי) הינה החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (להלן - החברה הלאומית לדרכים).

ה.         ביום 6/7/1995 נכרת הסכם שיתוף במקרקעין בין קק"ל לבין החברה והמשיבים 4, 5, 6, 7, 8 ו-12, ושני צדדים שלישיים נוספים, לפיו חולקה החלקה 8 לחלקות משנה בעלות מספרים זמניים 8/6 - 8/1 בהתאם לתשריט שצורף להסכם, וניתנה לקק"ל זכות שימוש ייחודית ובלעדית בחלקות משנה 8/1 ו-8/2, ולכל הצדדים האחרים להסכם ניתנה זכות שימוש ייחודית ובלעדית בחלקות משנה 8/3 ו-8/4, בהתאם לתנאים המפורטים בהסכם (ראו נספח ג' לכתב התביעה).

ו.          ביום 1/5/1995 נכרת הסכם שיתוף נוסף במקרקעין בין החברה לבין המשיבים 4, 5, 6, 7, 8, 12 ו-14, ושני צדדים שלישיים נוספים, לפיו נמסרו לחברה ולכל הצדדים האחרים לרבות הצדדים השלישיים הנוספים, חלקות משנה מתוך חלקות 8 ו-9 לשימוש ייחודי ובלעדי, כאשר לחברה לפי הסכם השיתוף הנ"ל נמסרו לשימוש ייחודי ובלעדי חלקות משנה 8/3 ו-9/1 (ראו נספח ד' לכתב התביעה).

ז.          על חלקות 8 ו-9 חלה התוכנית ג/7346, שמטרתה שינוי המקרקעין מייעוד של תעשייה וחקלאות למטרת דרך וסלילת כביש, אשר אושרה כדין (להלן - התוכנית).

ח.         החברה הגישה כנגד הוועדה תביעה לפיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, (להלן: "חוק התכנון והבניה"). הוועדה דחתה את התביעה, וביום 4/4/2001 הגישה החברה ערר מס' 63/01 על החלטת הוועדה וזאת לוועדת הערר המחוזית (להלן - ועדת הערר).

ט.         במסגרת הערר נידונה החלטת הוועדה לדחות תביעה לפיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה שהגישה החברה, כאמור לעיל, בגין אישור התוכנית.

י.          הליכי הערר הנ"ל עוכבו בשל צו מניעה שניתן ע"י בית המשפט המחוזי בת"א והם חודשו ע"י הבנק עפ"י צו בית המשפט המחוזי בת"א שניתן ביום 18/1/2006 בה"פ 913/05 במסגרתו הורה בית המשפט, כי הבנק הינו הצד הנכון והראוי כבעל הזכות לפיצויים, מכח המשכנתאות הרשומות לטובתו, כאמור לעיל, לנהל ולחדש את הליכי הערר שניהלה החברה.

יא.       ביום 19/6/2006 התקיים דיון בפני ועדת הערר, במסגרתו הועלו לדיון סוגיות בנוגע להיקף זכויות החברה בחלקות, לאור חתימת הסכמי השיתוף בין בעלי הזכויות במקרקעין, כאמור לעיל.

יב.        ביום 26/12/2006 קבעה ועדת הערר בהחלטתה כי יש לערוך את תחשיב הפיצוי בגין אישור התכנית בהתאם לזכויות החברה בחלקות משנה 8/3 ו-9/1 עפ"י הסכם השיתוף ולא לגבי חלקה היחסי של החברה בכל החלקות 8 ו-9. עוד קבעה ועדת הערר כי יש לראות בחלקות משנה הנ"ל ככאלו אשר הכילו את מלוא זכויות הבנייה עפ"י תכנית המתאר (ראו העתק החלטת ועדת הערר - נספח ג' לבקשה).

יג.        הוועדה והחברה הלאומית לדרכים הגישו ביום 22/2/2007 במסגרת תיק עמ"נ 1002/07 בבית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת ערעור על החלטת ועדת הערר. ברם, בהסכמת הצדדים נמחק הערעור על הסף, בשל העובדה כי היה מדובר בערעור שהוגש על החלטת ביניים (ראו נספח ה' לבקשה).

יד.        ביום 11/12/2007 הגישה הוועדה תביעה בתיק העיקרי למתן פסק דין הצהרתי בנוגע להיקף זכויות הנתבעים בחלקות 8 ו-9, ובייחוד היקף זכויות החברה, אשר שועבדו במשכנתאות לטובת הבנק, כאמור לעיל.

טו.       במסגרת התביעה דנן מבקשת הוועדה ליתן צו הצהרתי לפיו הסכמי השיתוף הנ"ל לא הקנו למי מבעלי הזכויות בחלקות 8 ו-9 זכויות בעלות ייחודיות בחלקות משנה 8/3 ו-9/1 וכי כל הבעלים הרשומים של חלקות 8 ו-9 נותרו בעלי זכויות בחלקות משנה 8/3 ו-9/1 לפי חלקם היחסי בבעלות הרשומה בחלקות 8 ו-9.

3.         בבקשה דנן עותר הבנק לסלק את התביעה על הסף.

4.         אלה נימוקי הבקשה בתמצית :