החלטה בתיק בשא 7807/07

1. מהות הבקשה:

הבקשה שבפניי הינה בקשה לפסול חוו"ד מומחה של הבנק המשיב (להלן: "הבנק").

הדיון בתיק המאוחד מתנהל מזה מספר שנים. ביום 9.2.02 נקבעו על ידי כב' השופטת משל תאריכים להוכחות במהלך חודש דצמ' 2006.

התיק הועבר אלי לקביעת הוכחות.

בישיבה אשר התקיימה ביום 6.11.06 נקבעו על ידי תאריכים להוכחות.

חווה"ד מטעם המומחה הוגשה לתיק בימ"ש על ידי הבנק עוד ביום 1.12.05, לפני שנקבעו תאריכי הוכחות על ידי כב' השופטת משל.

במהלך דיון בהוכחות, אשר היה קבוע לשמיעתו של המומחה מטעם הבנק רו"ח עמית קורנפלד, ביקש ב"כ המבקשת לפסול את חוות דעתו של המומחה.

לאור העובדה כי הטיעונים אשר הועלו על ידי ב"כ המבקשת היו טיעונים משפטיים, אשר לא המשיב ולא בימ"ש היה מוכן להם, התבקשה המבקשת להגיש בקשה בכתב ונקבע מועד להגשת תגובת הבנק.

בבקשה נאמר כי חווה"ד אשר הוגשה על ידי הבנק, בתגובה לחוו"ד מומחה שהוגשה על ידי המבקשת, הוגשה בניגוד להוראות הדין ואיננה קבילה לשמש כראייה.

המבקשת טענה כי המומחה עובד במערך הביקורת הפנימית של הבנק, כפי שנאמר בפתח חווה"ד.

מעבר לעובדה כי לא ניתן להתעלם מכך שהמומחה מטעם הבנק הוא אורגן של המשיב, אשר כפוף לפיקוחו ומקבל את שכרו, הרי שרו"ח קורנפלד הוא בעל תפקיד מיוחד - עובד במערכת הביקורת הפנימית של הבנק.

המבקשת הפנתה להוראות חוק הביקורת הפנימית תשנ"ב- 1992 (להלן: " החוק").

הוראות חוק זה מוחלות על מבקר פנימי של בנק מכוח סעיף 17 אשר תיקן את פקודת הבנקאות 1941.

לדברי המבקשת, לשכת המבקרים הפנימיים בישראל הינה הגוף המייצג את מקצוע הביקורת הפנימית והעוסקים בה בישראל.

אבני היסוד של הביקורת הפנימית הועלו על הכתב בקוד אתי של הלשכה והם מושתתים על 4 עקרונות מרכזיים: יושרה, אובייקטיביות ואי תלות, סודיות ויכולת.

המבקשת הפנתה להוראות סעיף 8 לחוק הביקורת הפנימית, הדנות בייחוד פעולות של מבקר פנימי ולסעיף 10 אשר קובע כי דו"ח חוו"ד או מסמך אחר אשר הכין המבקר הפנימי במילוי תפקידו לא ישמשו ראייה בכל הליך משפטי.

מכוח הסמכות אשר ניתנה למפקח על הבנקים על פי התיקון בפקודת הבנקאות, נחקקו כללי הבנקאות (הביקורת הפנימית) תשנ"ג- 1992. סעיף 8 לכללים קבע כי עובדי לשכת המבקר הפנימי והפועלים מטעמו לצורכי ביקורת פנימית, לא ימלאו בתאגיד בנקאי תפקיד נוסף על הביקורת הפנימית, זולת תפקיד הממונה על תלונות לקוחות או עובדים.

המומחה אשר הגיש את חווה"ד מטעם הבנק הוא חלק ממערכת הביקורת הפנימית של הבנק והוא אף חבר, לפי מיטב ידיעתה של המבקרת, בלשכת המבקרים הפנימיים. הסתבר במהלך עדותה של גב' סלמניק מטעם הבנק, כי נערכו בבנק ביקורת פנימיות על המבקשת והוכנו דוחות על ביקורות אלה.

מכאן, עולה לטענת המבקשת, כי במהלך עבודתו של המומחה במערך הביקורת הפנימית הוא היה שותף לעריכת דוחות לגבי המבקשת או לפחות היה חשוף להם.