החלטה בתיק בשא 734/07

בית הדין הארצי לעבודה

אריאל  ודאנה                                                                                        המבקש

חברת החשמל לישראל בע"מ                                                              המשיבה

בפני: השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט ליבנה, השופטת רונית רוזנפלד

          נציגת עובדים גב' אסתר פרץ,                   נציג מעבידים מר עמירם זמני

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופט משה טוינה; עב' 1387/99, עב' 1005/01 ו- עב' 2670/04), בו נדחתה תביעתו של המבקש על כל חלקיה, למעט זכאותו ליומיים חופשה (503 ש"ח(. המבקש חוייב לשלם למשיבה הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח. 

2.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין (ע"ע 580/07) ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בית הדין האזורי דחה את בקשת המבקש (החלטה מיום 24.10.07) ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע בפנינו.

3.         המבקש טוען כי סיכוייו לזכות בערעור טובים. עוד טוען המבקש כי ייגרם לו ולבני משפחתו נזק בלתי הפיך כתוצאה מחיובו בהוצאות בלתי מוצדקות. לטענתו, בדיון בבית הדין האזורי הוא היה מיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי בשל מצבו הכלכלי  הקשה. עוד טוען המבקש כי בריאותו נפגעה כתוצאה מעבודתו במשיבה וכי מחלתו הוכרה על ידי ביטוח לאומי כמחלת מקצוע. מוסיף המשיב וטוען כי למשיבה לא יגרם כל נזק מעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור. 

4.         המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש לא הציג כל טעם ענייני המצדיק את עיכוב ביצוע תשלום ההוצאות בהם חוייב. עוד טוענת המשיבה כי סיכויי הערעור של המבקש אינם גבוהים, שכן פסק הדין של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות והתרשמות מן העדויות שבאו בפניו, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם. המשיבה מציינת כי אין כל חשש שהיא לא תשיב למבקש את הכספים שישולמו על ידו אם יתקבל ערעורו. עוד טוענת המשיבה כי טענת המבקש בדבר מצוקה כלכלית נטענה בעלמא, בלא כל פירוט או ראשית ראיה לדבר. לטענתה, המבקש לא הוכיח שאין ביכולתו לשלם את הוצאות המשפט שנפסקו לחובתו וממילא לא הוכיח מהו הנזק הבלתי הפיך שעשוי להיגרם לו. 

5.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181; ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ - אנדריאס מאיר בע"מ ואח', מיום 27.7.05; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה) 623). עם זה, נקבעו בפסיקה שני תנאים שבהתקיימם יעכב בית הדין את ביצוע פסק הדין אם לאו: האחד הוא סיכויי ההצלחה של המבקש והשני הוא בחינת הנזק שייגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב ביצוע הפסק אל מול הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב הביצוע (רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב - יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', לא פורסם, ניתן ביום 19.11.00).

6.         לאחר שנתנו דעתנו לכלל נסיבות המקרה, לפסק הדין של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. בית הדין האזורי חייב את המבקש בהוצאות משפט בסך של 10,000 ש"ח. חיוב זה נעשה לאחר שבית הדין האזורי נתן דעתו לדרך ניהול התביעה על ידי המבקש, להיקפה החורג מן המידה ולמשך הזמן שהתנהלה. לדעת בית הדין היה מקום לחייב את המבקש בהוצאות גבוהות מאלה שנפסקו אך הוא נמנע מלעשות כן בשל הקשיים הכלכליים בהם נמצאת משפחתו. ככלל, פסיקת הוצאות הוא עניין הנתון לערכאה הדיונית וערכאת הערעור אינה ממהרת להתערב בהן. לאור זאת, סיכויי הצלחת הערעור אינם גבוהים. טענת המבקש כי תשלום החיוב הפסוק יגרום לו פגיעה קשה ביכולתו וביכולת בני משפחתו להתקיים אינה הצדקה לאי תשלום הסכום הפסוק ועל כל פנים, היא נטענה בעלמא, בלא כל פירוט או ראשית ראיה לדבר. בנסיבות אלה, איננו רואים מקום לחרוג מן הכלל ולהורות על עיכוב ביצוע פסק הדין. אין צורך לאמר שאין בהחלטתנו זו כדי למנוע מן המשיבה להסכים לפרוש את תשלום ההוצאות בדרך שתקל במעט על המבקש.

7.         סוף דבר - הבקשה נדחית. בנסיבות העניין מצאנו שלא לחייב בהוצאות משפט בקשר לבקשה זו.  

ניתנה היום ט"ז כסלו, תשס"ח (26 נובמבר, 2007) בהעדר הצדדים.

______________        ____________________     _________________