חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 729/06

: | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
729-06,566-06
6.11.2006
בפני :
1. יגאל פליטמן
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה
- נגד -
:
מאיר (מיקי) רוזן
עו"ד רוני כהן 		:
אל-גב אלקטרוניקה בע"מ
עו"ד דורון טאובמן
עו"ד חגי טימנס
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000729/06

   

בתיק עע566/06

מאיר (מיקי) רוזן                                                                             המבקש

אל-גב אלקטרוניקה בע"מ                                                              המשיבה

בפני: השופט יגאל פליטמן, השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט-ליבנה

          נציג עובדים מר יהודה יעיש,                   נציג מעבידים מר יצחק קאול

בשם המבקש:   עו"ד רוני כהן

בשם המשיבה: עו"ד דורון טאובמן ועו"ד חגי טימנס

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת ורדה סאמט ונציגי הציבור גב' תמר אביב ומר בני אלעני; עב 7399/02), בו נדונו תביעה ותביעה שכנגד ונפסק כי המבקש חייב לשלם למשיבה סכומים שונים בקיזוז הסכומים להם היה זכאי על פי דין. 

2.         המשיבה הינה חברה העוסקת בייצוג חברות אלקטרוניקה מחוץ לארץ בארץ ומיבאת רכיבי אופטיקה ואלקטרואופטיקה מתוצרתן. המבקש הועסק על ידי המשיבה החל מיום 1.3.01 ועד ליום 18.6.02. כפי שנקבע בפסק דינו של בית הדין האזורי המבקש הביע כוונה ועמדה מפורשות לנתק את יחסי העבודה, זאת במסגרת הודעת ההתפטרות הראשונה ובמסירת הודעת ההתפטרות המחודשת. על רקע זה הגיע בית הדין האזורי למסקנה כי המבקש התפטר מעבודתו במשיבה ובכך הביא את יחסי העבודה ביניהם לכלל סיום. עוד קבע בית הדין האזורי כי מאחר והמבקש לא הוכיח כי התנהגות המשיבה היא שהובילה להפסקת יחסי העבודה בין הצדדים, נדחתה תביעתו לפיצויי פיטורים כמו גם לתמורת הודעה מוקדמת. שאר תביעתו של המשיב לסעדים כספיים התקבלה באופן חלקי.

אשר לתביעה שכנגד, העדיף בית הדין האזורי את גרסתה של המשיבה על פני גרסת המבקש וקבע כי מדובר בהלוואות שהעניקה המשיבה למבקש כחלק ממדיניותה ובמסגרת יחסי העבודה ולכן היא זכאית להשבתן. כמו כן קבע בית הדין כי המבקש לא הוכיח כי סוכם עימו שישולמו לו עמלות כלשהן כחלק מתנאי העסקתו. שאר רכיבי התביעה שכנגד שהגישה המשיבה בגין נזקים שנגרמו לה - נדחו.

כפועל יוצא, לאור הקביעות בתביעה ובתביעה שכנגד, חייב בית הדין האזורי את המבקש לשלם למשיבה 160,000 ש"ח בקיזוז הסכומים להם היה זכאי על פי דין. 

3.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה  זו  נדחתה  על  ידי  בית  הדין  האזורי בהחלטה מיום

             26.9.06, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.         

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>