החלטה בתיק בשא 724/06

2.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (עב 10378/05).  פסק הדין הומצא לבא כוח המבקש במהלך פגרת בתי המשפט, כך שהמועד האחרון להגשת ערעור היה יום 3.10.2006. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 15.10.2006.

3.       העובדות הדרושות להכרעה בבקשה, כעולה מפסק הדין מושא הבקשה ומהנספחים להודעת הערעור שצורפה לבקשה הן כמפורט להלן:

3.1.    המבקש הגיש  כנגד המשיבה וקרן מקפת תביעה לתשלום השלמת פיצויי פיטורים והפרשי פנסיה (עב 300334/99).

3.2.  בפסק דין מיום 23.11.2004 דחה על הסף בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב את התביעה, מן הטעם כי הטענות שהועלו בתביעתו של המבקש זהות לטענותיו שנדונו ונדחו בפסק דין של רשות השיפוט, המהווה פסק בורר שיצר מעשה בית דין. עוד נקבע כי לא ניתן לדון בטענות המבקש בעניין הטעויות שנפלו בניהול הדיון בפני רשות השיפוט, כיון שהמועד להגשת בקשה לביטול פסק בורר חלף (להלן - פסק הדין הראשון; נספח ב' להודעת הערעור).  

3.3.    התובע ערעור על פסק הדין הראשון בפני בית דין זה (עע 1629/04). במהלך הדיון בערעור הגיעו הצדדים להסדר מוסכם, ובפסק דינו של בית דין זה מיום 8.3.2005 (נספח ד' להודעת הערעור) נקבע כמפורט להלן :

יפה עשו הצדדים שקיבלו את הצעת בית הדין כדלהלן:

א.                 המערער חוזר בו מן הערעור.

ב.                  בא כוח קג"מ ובא כוח המערער יקיימו בדיקה נוספת במכלול תביעותיו של המערער לגופן. בדיקה זו תסתיים בתוך 60 יום.

ג.                   אם קג"מ תשוכנע שמגיעות למערער זכויות שלא קיבל, תשלם את כל המגיע למערער.

בדיקה זו תהווה סוף פסוק לכל תביעותיו של המערער כלפי קג"מ.

לאור האמור לעיל, הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

(ההדגשה הוספה).

3.4.    ביום 8.5.2005 נפגשו ב"כ הצדדים במשרדי המשיבה.

3.5.  ביום 26.5.2005 שלח ב"כ המבקש את סיכום טענותיו והשגותיו בנוגע לתחשיב הפנסיה, והעבירן לב"כ המשיבה (נספח ה' להודעת הערעור).

3.6.   ביום 20.6.2005 שלח ב"כ המשיבה מכתב לב"כ המבקש, ובו פירוט חישוב הפנסיה שמשלמת המשיבה למבקש, לרבות חישובים מתמטיים שבוצעו על פי שיטת הממוצעים הנוהגת במשיבה ועל פי תקנות הרציפות (נספח ו' להודעת הערעור). 

3.7.  מספר חודשים לאחר מכן, המבקש הגיש הודעה ובקשה לבית דין זה, בה נטען כי המשיבה לא קיימה את פסק הדין של בית הדין הארצי, ועתר להורות לה לקיים בדיקה נאותה של טענות המבקש לגופן. בהחלטתי מיום 20.11.2005 נקבע כי בית הדין סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין, וכי ככל שלמבקש טענות כי פסק הדין לא בוצע, הוא רשאי לנקוט בהליכים על פי דין (נספחים ז ו- ח' להודעת הערעור).  

3.8.  ביום 11.12.2005 הגיש המבקש תביעה נוספת לבית הדין האזורי (עב 10378/05), בה תבע לאכוף על המשיבה לקיים בדיקה ראויה של טענותיו לגופן, תוך כדי בחינה עניינית של טענותיו ומתן התייחסות עניינית לכל אחת ואחת מטענותיו ( נספח ט' להודעת הערעור).

3.9.   בפסק הדין מושא הבקשה נדחתה על הסף תביעת המבקש (נספח א' להודעת הערעור) . בית הדין קמא קבע כי: