החלטה בתיק בשא 621/06

 1.  ביום 3.7.2006 ביקש המבקש להגיש ערעור על פסקי דין של  בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בשישה תיקים (בל 1563/04; בל 2372/04; בל 1370/05; עב 3937/04; בל 3084/04; בל 2691/04; בל 2840/04). בהחלטה מיום 4.7.2006 נקבע כי המועד להגשת ערעור על פסקי הדין  חלף ולפיכך  לא ניתן לקבל את הערעורים לרישום. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 20.8.2006.

2.   נימוקי הבקשה להארכת מועד הם:

2.1  מדובר באותה מסכת ראיות, אלא שעל פי החלטת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע נאלץ המבקש לפצל את תביעתו ל- 7 תביעות. לאחר שהתביעה פוצלה, נאלץ המבקש להמתין לכל ההחלטות על מנת להציג בערעור את העובדות כולן.

2.2  המבקש "נזרק כשפן ניסיונות לחוות הניסיונות של תוכנית ויסקונסין, בה הפריטו את העוני ותגמלו את המפעיל על פי שלילת הגמלאות", המפעיל "התעלל" במבקש ושלל ממנו את הגמלאות לחודשים דצמבר 2005 ואפריל 2006 עד יוני 2006.

2.3  עלות הצילומים של הודעת הערעור ופסקי הדין גבוהה, ונדרש למבקש פרק זמן לאסוף את הסכום הדרוש לצילום המסמכים.

2.4  משפטיו של המבקש הוטו בצורה קשה.

3.   המשיב התנגד לבקשה מנימוקים אלה:

3.1  מדובר אמנם בשישה הליכים כנגד נתבע אחד - המוסד לביטוח לאומי, אולם עילות התביעה שונות ומתייחסות לפרקים שונים בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה - 1995, ולכן יש לבחון את הבקשה באופן פרטני ביחס לכל הליך בנפרד.

3.2  מידת האחור גדולה ביותר, ויש לתת משקל למידת האיחור.

3.3  אין ממש בטענה כי על המבקש היה להמתין לכל ההחלטות על מנת להגיש ערעור, כאשר מדובר בעילות שונות על פי פרקים שונים בחוק הביטוח הלאומי. לא הייתה כל מניעה בפני המבקש להגיש כל הודעת ערעור בנפרד.

3.4  המבקש יכול היה לפנות ללשכה לסיוע משפטי לצורך ניהול ההליך, ובכך לחסוך גם את עלויות הצילומים.

3.5  בכל מקרה, על המבקש היה להגיש בקשה להארכת מועד בכל הליך עם התקבל  פסק הדין באותו הליך.

3.6  סיכויי הערעור בכל אחד מההליכים קלושים.

4.   ההליכים מושא בקשה זו הם:

4.1  בל 1370/05 - בהליך זה נדונה תביעתו של המבקש למחוק חוב דמי ביטוח שנזקף על ידי המוסד לחובתו בגין השנים 1995, 1996, ו- 2002  עד 2003. בית הדין קמא קבע כי:

4.1.1 .   משאין בידי המבקש אישורים על עבודתו כשכיר בתקופה 1/95 עד 9/96, ומאחר שהמבקש לא הוכיח כי עבד בפועל בתקופה זו, נותר חוב דמי הביטוח בגין תקופה זו בעינו.

4.1.2 .   בכל הנוגע לתקופה אוגוסט 2002 עד נובמבר 2003 - קיבל בית הדין חלקית את טענות המבקש, וקבע כי יש לתקן את סכומי החוב של המבקש ולהפחית מחישוב החוב את החודשים אוגוסט 2002 עד אפריל 2003, ספטמבר 2003 ונובמבר 2003.

4.1.3 .   פסק הדין ניתן ביום 16.2.2006 והומצא למבקש ביום 22.2.2006.