החלטה בתיק בשא 6035/06

1. כנגד החייב התבקשה המצאת התראת פשיטת רגל וזאת בגין פס"ד מיום 27.1.99, אשר ניתן על ידי בימ"ש שלום בת"א.

יתרת החוב בתיק ההוצל"פ אשר נפתח לשם ביצועו של אותו פס"ד נכון ליום 30.1.06, הינה בסכום של כ- 225,000 ש"ח.

כמו כן, ניתן כנגד החייב פס"ד נוסף בבימ"ש שלום בת"א ביום 2.9.99.

יתרת החוב בתיק ההוצל"פ אשר נפתח לשם ביצועו של אותו פס"ד נכון ליום 30.1.06, הינה בסכום של כ- 1.5 מליון ש"ח.

כב' השופטת אלשיך נתנה צו כמבוקש ביום 20.2.06.

2. החייב הגיש התנגדות להתראת פשיטת הרגל, במסגרתה לא כפר למעשה בחוב נשוא פסה"ד.

בבקשה נאמר כי הנושה עושה שימוש שאיננו ראוי ושאיננו בתום לב בהליכי פשיטת הרגל. זאת בתוך מטרה ברורה להפעיל על החייב לחץ פסול, שכן בהיותו עו"ד תגרום הכרזתו כפושט רגל באופן מיידי להשעייתו ולאיבוד פרנסתו ללא תועלת לנושים תוך כדי גרימת נזק כבד לכלל הנושים.

כמו כן, נאמר כי החייב איננו ממצה כנדרש את הליכי ההוצל"פ.

החייב טען כי המשך עבודתו הסדירה כעו"ד עצמאי הינו המקור היחיד לביצוע תשלומים לנושים. לכן, ברקע הבקשה למתן צו כינוס נכסים מצוי שיקול זר.

החייב גרוש בפעם השנייה ולו 5 ילדים אשר שלושה מתוכם קטינים. הוא חב במזונותיהם על פי פס"ד גירושין בסכום של 9,000 ש"ח לחודש.

החייב טען כי בהליכי ההוצל"פ יכולים הנושים לקבל תשלום חודשי כפי שיקבע ראש ההוצל"פ, בהתבסס על יכולת ההשתכרות של החייב. בהליך פשיטת רגל לא יקבלו הנושים אגורה.

החייב בן 52 ויקשה עליו למצוא מקום עבודה חליפי.

הנושה איננו מעוניין להמתין לחקירת יכולת של החייב ולכן ראוי לדחות את בקשתו.

אין לחייב כל נכסים והליכי פשיטת הרגל לא יועילו לנושה שכן אבדן רשיונו יגרום כאמור לאי יכולת השתכרותו.

החייב הפנה לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, על פיו ראוי לשקול את הפגיעה בזכויות היסוד של החייב מול התועלת לכלל הנושים.

במקרה הנוכחי, לא תצמח לנושה תועלת מלבד סיפוק יצר הנקם.

בבקשה תמך תצהירו של החייב.

3. במהלך הדיון שבפניי, ויתרה ב"כ הנושה על חקירתו של החייב.

ב"כ החייב חזר וטען כי במקרה הנוכחי לא תהיה כל תועלת בפשיטת הרגל, שכן אין יסוד לביטול עסקאות.