חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 5284/05

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5284-05
30.4.2006
בפני :
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
:
1. אחים רוזנטל בע"מ
2. עדי אנדריי רוזנטל
3. זאב ולדמיר רוזנטל

עו"ד אריאל פופר 		:
סולל בונה בע"מ
עו"ד מ. פירון
החלטה

1.         מהות הבקשה :

בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה באופן בו תתווסף הטענה, כי יש לבטל את פסק הבוררות מחמת משוא פנים. לטענת ב"כ המבקשות במהלך הבוררות נוהל מו"מ בין הבורר לבין המשיבה כדי שישמש מנכ"ל חטיבת המגורים של המשיבה.

2.         ואלה העובדות הצריכות לעניין :

2.1               בין המבקשות לבין המשיבה סכסוך כספי, אשר נדון בפני בימ"ש במסגרת ת.א. 1202/02 וכן ת.א. 1248/01.

2.2               בהסכמת הצדדים הועבר הסכסוך לבוררות, בפני בורר אשר הוסכם בין הצדדים, מר יהושוע רפפורט (להלן : "הבורר").

2.3               ביום 22.03.04  ניתן פסק בורר, על-פיו חוייבו המבקשות לשלם למשיבה סכום של 1,077,000 ש"ח. בעת מתן הפסק הבורר כיהן כמנהל חברת "חרות".

2.4               בתאריך 4.04.04 עתרו המבקשים לבימ"ש זה בבקשה לביטול פסק הבוררות.

3.         טענות הצדדים:

ב"כ המבקשות טוען, כי יש לבטל את פסק הבוררות מכוח סעיף 24 (10) לחוק הבוררות התשכ"ח-1968 (להלן : "חוק הבוררות"), לטענתו לבורר היה אינטרס ברור במהלך הבוררות, הבורר מונה למנהל חטיבת המגורים הארצית של המשיבה, והעלמת עובדות אלו שומטות כל יסוד תחת הליך הבוררות.

ב"כ המשיבה טוענת, כי  המבקשים הם אלו שהציעו והסכימו למנות את הבורר  ביודעם שהוא מכהן בפועל כסמנכ"ל סולל בונה, ודווקא משום קשריו האישיים עם המשיבה, כפי שאף נקבע בבש"א 3508/04 המהווה מעשה בית דין.

4.         דיון והכרעה :

הבקשה לביטול פסק הבוררות מחובת הצדק, מבוססת על עילת הביטול שבסעיף 24(10) לחוק הבוררות, ועל כן אינה כפופה למשטר הזמנים שבסעיף 27 (א) לחוק. הבקשה הוגשה על פי הנטען, סמוך לגילוי העובדות הנטענות.

סעיף 92 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן : "התקנות"), עוסק במתן הרשות לתיקון כתב תביעה, וקובע כהאי לישנא:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון יעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".

על מנת שבית המשפט יתיר את תיקון כתב התביעה, קיימים שני תנאים, אותם מבקש התיקון נדרש למלא :

"(א)   תנאי מהותי, לפיו התיקון המבוקש דרוש לשם בירור הפלוגתאות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

(ב)   תנאי פורמלי, לפיו יש לצרף תצהיר לבקשה לתיקון כתב תביעה, המפרט את העובדות נשוא הבקשה וכן העובדות שבגינן מתבקש התיקון".  ת"א (תל-אביב-יפו) 1845/01 קדם שלמה ואח' נ' גמול חברה להשקעות בע"מ ואח',  תק-מח 2005(3), 8202 עמ' 8204.

כפי שיפורט דלהלן לא מתקיימים התנאים האמורים דלעיל.

5.         (א) תנאי מהותי :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>