החלטה בתיק בשא 4795/04

1.         זו החלטה בבקשת המבקש 2 למתן רשות להתגונן מפני תובענה בסדר דין מקוצר שהוגשה נגדו ונגד יתר המבקשים בסך של 588,700 ש"ח.  (עניינה של הנתבעת 3 טרם נידון ויידון  בשלב מאוחר יותר) (להלן:" המבקש").

2.         בהתאם לטענות שבכתב התביעה ניהלה המבקשת 1 אצל המשיב חשבון עו"ש

(להלן:" החברה").

המבקשים 2 ו - 3 משמשים כבעלי עניין, מנהלים ו/או מנהלי מניות של החברה.

3.         ביום 9.4.98 וביום 19.6.03 חתמו המבקשים 2 ו - 3 על כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום ולפיו ערבו המבקשים 2 ו - 3 לכל חובותיה של החברה.

4.         החברה נטלה מהמשיב הלוואות אשר בשל פיגור בביצוע התשלומים להחזרתן נוצרה יתרת חוב בגינה נתבעים גם המבקשים 2 ו - 3 בהתאם לערבותם.

המבקש הגיש בקשה למתן רשות להתגונן ובא העלה את הטענות הבאות.

5.         לטענת המבקש הוא זה שלמעשה עמד מאחורי הפעלתה ותפקודה של החברה עד לשנת 1998 ולאחר מכן נפגע והפך לבעל נכות פסיכיאטרית של 75% ומאז הפסיק לנהל את החברה.

המבקש ציין עוד כי לאורך התקופה בה היה פעיל בחברה מצבה היה משגשג ומשביע רצון.

6.         החל משנת 1998 עבר ניהולה של החברה לידי בנו של המבקש - מישל עטון, אשר היה הגורם העיקרי והיחיד שניהל משא ומתן עם המשיב במועדים הרלוונטים.

יחד עם זאת על אף העברת הניהול לידי הבן לא בוצעו כל שינוי במסמכי החברה והמבקש והמבקשת 3 המשיכו להיות בעלי מניות אשר לא היו מעורבים בפעילות החברה.

7.         לטענת המבקש לא היה מעורב בניהול החברה ובפתיחת החשבון ועל כן לא נראה לו כי חתם על ערבות כלשהי למשיב, גם ניתן לראות שהחתימה על גבי כתב הערבות היא אותה חתימה על יתר המסמכים לכאורה, כך שלא חתם על הערבות ו/או המסמכים הנוספים שכן ניתן לראות מחתימה על מסמכי רישום החברה שחתימתו שונה (סעיף 10 לתצהיר המבקש).

8.         עוד טען המבקש כי קרוב לוודאי שחתימה על כתב הערבות איננה חתימתו וכי הוא איננו יודע מי חתם על הערבות (סעיף 11 לתצהיר המבקש).

המבקש מבקש כי תערך בדיקה גרפולוגית לאישור טענתו.

9.         לטענת המבקש המשיב לא עדכן אותו ואת המבקשת 3 באשר לשינוי מצבם לרעה ובכך הפר את חובתו ואת חובת הנאמנות שלו כלפיו וכלפי המבקשת 3.

(בתצהירו של המבקש 2  ישנן טענות נוספות לעניינה של המבקשת 3 ואולם אלה אינן רלוונטיות בשלב זה, אלא לאחר שידון עניינה של המבקשת 3 שכאמור נדחה למועד אחר).

10.        ביום 12.12.06 נחקר המבקש 2 על תצהירו והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, המבקש ביום 15.1.07 והמשיב ביום  18.2.07.

טענות המבקש בסיכומיו .

11.        המבקש חוזר על טענתו לפיה לא ערב ולא חתם על ערבות אישית למשיב היינו החתימה על כתב הערבות אינה חתימתו.