החלטה בתיק בשא 4080/04

1.                   בפני התנגדות לביצוע שטר שהגישה המבקשת בתיק בש"א 3883/04 ובתיק בש"א 4080/04.

יצוין כי הדיון בשני התיקים אוחד בהתאם להסכמות הצדדים, שכן מדובר במסכת עובדתית אחת (ר' החלטה בבש"א 4372/04).

ההתנגדות לביצוע שטר מתייחסת לשטרות כדלקמן:

א. שיק ע"ס 125,758.50 ש"ח נושא תאריך 14.04.04.

ב.      שיק ע"ס 39,312.48 ש"ח נושא תאריך 05.06.04.

ביום 24.10.04 הגישה המבקשת בקשה להגיש תצהיר מתוקן וביום 08.12.04 קבעתי כי בהעדר תגובת המשיב (שאכן לא הוגשה) הבקשה תאושר.

ביום 09.01.05 נערך דיון בפני.

המצהיר מטעם המבקשת נחקר על תצהיריו והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

2.                  טענות המבקשת בתצהירים מטעמה (המקורי והמתוקן) ובסיכומיה הן בתמצית כדלקמן:

א.      המבקשת מנהלת אתר לסילוק פסולת יבשה באיזור ניר גלים.

המשיב זכה במכרז לביצוע עבודות עפר וסלילה ונחתם בין הצדדים הסכם התקשרות.

ב.      המשיב הפר את ההסכם עם המבקשת הפרות כדלקמן:

(1)        לא הציג אישור קבלן עבודות עפר או קבלן פיתוח רשום בהיקף הנדרש או הוכחה בדבר אפשרותו לקיים תנאי רשם הקבלנים לאישור זה.

(2)        לא הציג ביטוח לכלי העבודה באתר בניגוד להתחייבותו.

(3)        לא עמד בהתחייבותו לבצע את העבודה  בתקופה של חודשיים החל מיום 26.11.03 ועד ליום 26.01.04, פיגר בביצוע כל שלבי העבודה ולבסוף בחודש מרץ  עזב בפתאומיות את האתר מבלי להודיע ומבלי לדאוג למחליף.

(4)        הציוד של המשיב היה ישן, פגום ובעל תקלות רבות בניגוד להתחייבותו.

(5)        המשיב התחייב לממן רכישת מצעים, כמפורט בסעיף 18 לחוברת המכרז, אך לא היה ביכולתו לממן רכישת חומר זה ולפיכך המבקשת רכשה חומר זה בעצמה בסכום של 103,031 ש"ח.

(6)        המשיב ביצע עבודת המצעים באופן לקוי. עבודת הפיזור נעשתה בגבהים שאינם תואמים את הדרישות, עבודת ההידוק נעשתה באופן קלוקל, המשיב לא הפעיל כלי עבודה מתאימים לגימור וישור פני השטח ולא הגיש תכנית AS MADE , כפי  שהתחייב. בנסיבות אלה, נמנעה מהמבקשת היכולת להמשיך לשלב הבא בתכנית.

כמו כן, היא נאלצה לשכור אנשי מקצוע לתיקון עבודת המצעים ואף נדרשה להוסיף חומר לתיקון העבודה ושילמה בגין התיקון 60,280 ש"ח.