החלטה בתיק בשא 3919/08

בפני בקשה להורות על דחייה ו/או מחיקת התובענה על הסף.

רקע כללי

1.              המשיב הגיש תביעה לסעד הצהרתי ולפיה ביקש כי בית המשפט יצהיר (כלשונו): " כי לא מתקיימת המסכת העובדתית הנדרשת, על פי דין ו/או הסכם, לממוש המשכנתא המוטלת על דירת התובע לטובת הנתבעת". 

2.              ברקע הדברים, עסקה לרכישת דירה ברח' קיפניס לוין 23/2 באר שבע (להלן: " הדירה"). למימון הרכישה נטלו המשיב ואשתו בשנת 1994 הלוואה מהמבקש. להבטחת החזר ההלוואה משכנו המשיב ואשתו את הדירה לטובת הבנק. בשנת 1996 פיגרו בני הזוג בתשלומי המשכנתא ובשנת 1998 הגישה המבקשת בקשה למימוש המשכנתא במסגרת לשכת ההוצאה לפועל.

3.              ביום 26.4.07 פונה המשיב יחד מהדירה אולם המשיב עשה דין לעצמו וביום 4.6.07 חזר לדירה ולאחר שקיבל חוות דעת שהזמין ולפיה המבקש רימה אותו. טוען המשיב בתביעה כי לא רק שאינו חייב כספים למבקש אלא שהמבקש חייב להשיבו כספים שגבה ממנו ביתר.

4.              במקביל לפתיחת תיק זה, הוגשה בקשה שנתקבלה לסעד זמני לעיכוב הליכים למימוש המשכנתא.

טענות המבקש

5.              המבקש מוסיף ומדגיש כי בשטר המשכנתא נקבע במפורש כי כל פיגור יאפשר העמדת היתרה לפירעון מיידי ונקיטת הליכי מימוש. המשיב ואשתו פיגרו באופן שיטתי בתשלומי המשכנתא, לפיכך ביום 24.12.1997 נפתח תיק הוצאה לפועל וביום 4.1.1998 מונה ב"כ המבקשת ככונס נכסים לדירה.

6.              נטען כי המבקשת הלכה לקראת המשיב ואשתו ורק לאחר 10 שנים בהן התיק היה פתוח והחוב לא נפרע פונתה הדירה והמשיב עשה דין לעצמו וחזר אליה. לא זו אף זו, המבקשת בדקה את טענות המשיב ומצאה כי אין בהם כל ממש והגישה חוות דעת לבית המשפט.

7.              טוען המבקש לחוסר סמכות עניינית של בית המשפט השלום שכן טענת "פרעתי" הינה טענה שיש לטעון בתיק ההוצאה לפועל. לחילופין טוען המבקש כי אם קיימת עילת תביעה הרי העילה התיישנה כבר בשנת 1997. 

8.              לחילופי חילופין טוען המבקש כי אם מדובר בסעד מן הצדק הרי המבקש פעל בחוסר תום לב שפלש שוב לדירה לאחר שפונתה כדין. לחילופי חילופין טוען המבקש כי התובענה קנטרנית וטרדנית ולפיכך יש מקום להורות על מחיקת כתב התביעה.

טענות המשיב

9.              המשיב טען כי טענת העדר הסמכות העניינית של בית משפט זה אינה נכונה מה גם שלא הועלתה בהזדמנות הראשונה. נטען כי בתיק הוצאה לפועל של מימוש משכנתא אין אפשרות לטעון טענת פרעתי.

10.          אשר לטענת ההתיישנות, נטען כי המבקש פעל בתרמית והטעיה ולפיכך מירוץ ההתיישנות מתחיל ביום גילוי התרמית. עוד טען המשיב כי כיוון שתיק ההוצאה לפועל תלוי ועומד הרי לא ניתן לטעון התיישנות. עוד נטען כי הגשת המשכנתא למימוש בהוצאה לפועל הינה הפרת חובה חקורה ומכאן שהעילה ממשיכה ומתחדשת בכל יום ולפיכך אין התיישנות.

11.          עוד מציין ב"כ המשיב כי המשיב ובהתאם להמלצתו החל לשלם תחת מחאה בחודשים 7/08 וכן 8/08 על חשבון החוב.

דיון

12.          פרק ח' ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, מסדיר את סוגית הסילוק על הסף.

תקנה 100 קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה :  

אין הכתב מראה עילת תביעה ;