החלטה בתיק בשא 3716/06

בפני בקשה לביטול פסק דין שנתן תוקף להסכם גישור.

רקע כללי -

1. התביעה בתיק העיקרי הוגשה ביום 13/6/2002.
2. בכתב התביעה נטען כי הנתבע, עו"ד ג'אבר מונד'ר (להלן - "עורך הדין"), התרשל במילוי חובותיו כלפי לקוחו לשעבר, התובע, מר יצחק מזרחי (להלן - "הלקוח").
3. טענת הלקוח היתה כי עורך הדין ייצג אותו באופן רשלני במהלך דיון שהתקיים בפני כב' השופט גינת ביום 21/6/2000 וכי בגלל רשלנותו של עורך הדין מחק בהמ"ש בקשות שהוגשו מטעם הלקוח. לשיטתו, עקב המחיקה נחסמה דרכו בגביית חוב שהיה לזכותו מצד אחר (בשם חלבי).
4. טענת עורך הדין היתה כי הוא לא התרשל וכי פעל בהתאם לנדרש.
5. את הלקוח ייצג בתיק עו"ד נחשון ועורך הדין בחר לייצג את עצמו.
6. ביום 30/6/2005 הסכימו הצדדים להפנות את המחלוקת לגישור, ולאחר עיכובים שונים - ביום 4/1/2006 נחתם הסכם גישור לאחר הליך שהתקיים בפני עו"ד הגב' נעמה אקסלרד-דרוקמן. בהסכם הגישור נקבע כי על עורך הדין לפצות את הלקוח בסכום של 4,000 ש"ח אשר ישולמו בארבעה תשלומים חודשיים עוקבים, החל ביום 2/2/2006.
7. ביום 4/1/2006 ניתן תוקף של פסק דין להסכם הגישור.

הבקשה הנוכחית -

8. ביום 14/2/2006 הוגשה הבקשה דנן - בה עותר הלקוח לביטול הסכם הגישור וביטול פסק הדין.
9. בבקשה פורטו מספר נימוקים לביטול:

(א)          הסכם הגישור נחתם בתנאי "לחץ" כיון שאיימו עליו שאם התביעה שלו תדחה הוא ישלם הוצאות ו"קנס גבוה" (כדבריו).

(ב)          המגשרת, עורך הדין ובא כוחו דאז של הלקוח (עו"ד נחשון), הכירו האחת את השני את השלישי - וחברו יחדיו להביאו לחתום על הסכם שאינו משקף את סיכוייו גלזכות בתובענה ואינו לטובתו. הראיות לכך הינן: ראשית, שההסדר היה לגבי תשלום של 4,000 ש"ח ואילו סכום התביעה המקורית היה 52,000 ש"ח ; ושנית - שלא נקבע בהסכם מנגנון לפיצוי במקרה של איחור בתשלום (כגון - העמדת מלוא סכום התביעה לפרעון מיידי).

(ג)            עורך הדין הפגין זלזול לגבי הליך הגישור ולא הופיע למספר ישיבות.

(ד)          התשלום הראשון שהיה אמור להשתלם ביום 2/2/2006 לא שולם.

10. הבקשה נקבעה לדיון ליום 16/5/2006 ובמועד זה ביקש הלקוח לדחותה בשל שאינו חש בטוב. עורך הדין הסכים לדחיה וטען שהוא מתכוון לקיים את פסק הדין ומתנגד לביטולו.
11. ביום 21/5/2006 התקיים דיון נוסף בבקשה , ובמהלכו ייצג עו"ד ארז את הלקוח.
12. הלקוח חזר על עמדתו - ובסוף הדיון מסר שהוא מבקש לבטל את פסה"ד ולחילופין לאכוף אותו. בנוסף, ביום 22/5/06 הוגשו מסמכים נוספים מטעם הלקוח, בתמיכה לטענותיו.