החלטה בתיק בשא 27997/05

1. מהות הבקשה:

הבקשה שבפניי הינה בקשה לעיכוב ביצוע, בה התבקש בימ"ש להורות על עיכוב ביצוע החלטה מיום 22.2.05, במסגרתה נדחתה התנגדות המבקש להמצאת פשיטת רגל. זאת עד להכרעה בערעור אשר יוגש על ידי המבקש לבימ"ש עליון.

בבקשה נאמר כי ביום 13.3.05 הגיש המשיב בקשה להמצאת התראת פשיטת רגל, וזאת על יסוד פס"ד של כב' השופטת חיות אשר ניתן ביום 8.5.01 בערעור מס הכנסה בקשר לשומות מהשנים 93' - 94' (להלן: " פסה"ד).

במסגרת הבקשה טען המשיב כי פסה"ד מטיל לכאורה על המבקש חבות אישית לשלם סכום כסף, ולכן התקיים התנאי להגשת התראה כאמור בסעיף 5 לפקודת פשיטת הרגל      [נוסח חדש] תש"ם - 1908 (להלן: " הפקודה").

המבקש הפנה להחלטת בימ"ש זה אשר דחה את התנגדותו להתראת פשיטת הרגל.

המבקש טען כי השיקולים העיקריים בבקשה לעיכוב ביצוע פס"ד הם סיכויי הצלחה בערעור, והחשש כי אם יזכה המערער בערעור לאחר שפסה"ד כבר בוצע, יהיה זה מן הנמנע או קשה להשיב את המצב לקדמותו.

ככל שגדלים סיכויי הערעור, תידרש ראייה פחותה בדבר חוסר האפשרות להחזיר את הגלגל אחורה. ככל שביצועו המיידי של פסה"ד טומן בחובו נזק בלתי הפיך למערער, יפחת משקל השיקול של סיכויי הערעור.

לדברי המבקש, לא ניתן להשוות בין נזקו של המבקש כתוצאה מביצוע מיידי של פסה"ד -לבין נזקו של המשיב המתבטא אך ורק בהמתנה לשמיעת הערעור.

הנזק שייגרם למבקש הוא כבד ביותר שכן המבקש יהיה נתון להליכי פשיטת רגל.

לטענתו, ההפרש בין הנזק שייגרם למבקש לבין הנזק של המשיב, הוא כה משמעותי שדי בנסיבות העניין בסיכוי כלשהו לקבלת הערעור על מנת להעתר לבקשה.

זכות הערעור של האזרח היא זכות חוקתית שאין לסכל אותה או לפגוע בה.

בהקשר זה הפנה המבקש לפסיקה שבה נידון מעמדה המיוחד של זכות הערעור.

עוד נטען כי לאור יסוד כבוד האדם וחירותו, הרי שגם בפסקי דין מרשיעים ופליליים, צריך הכלל להיות עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור.

כמו כן, נאמר כי יש לערעור סיכויים בלתי מבוטלים שכן פסיקתו של בימ"ש זה מיישמת גישה מחמירה בחקיקת המס. גם אם מדובר בפס"ד נכון אין להתעלם כי מדובר בקביעה תקדימית.

המבקש טען כי בימ"ש לא עמד במסגרת פסק דינו על כל ההשלכות הנובעות מהטלת חבות אישית על מייצג חברה משפחתית לעניין פקודת פשיטת הרגל.

המשיב שב וטען כי עיון בפסה"ד של כב' השופטת חיות מלמד כי לא נקבע בו חיוב כספי ולא הוטלה בו אחריות אישית על המבקש לטובת מס הכנסה.

עוד נאמר כי המבקש הוא רק אחד מתוך חמישה בעלי המניות בחברה שעניינה נידון במסגרת פסה"ד נשוא התראת פשיטת הרגל.

בסיומו של דבר, נאמר כי עמדת המשיב איננה מתקבלת על הדעת והיא נוגדת את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ולכן יש לעכב את הביצוע עד להגשת הערעור.

הערעור עצמו הוגש לבימ"ש עליון ביום 6.2.06, כפי שעולה מהודעת המשיב מיום 7.3.06.