החלטה בתיק בשא 257/08

השופט שמואל צור

1.         המשיב, תושב כפר משהד, הועסק על ידי המבקשת כשרת בבית ספר שבכפר. בבית הדין האזורי בנצרת התבררו, במאוחד, תביעות של המשיב ושל עובדת אחרת נגד המבקשת לתשלום סכומי כסף שונים המגיעים להם, לטענתם, בקשר לתקופת עבודתם אצל המבקשת וסיומה. במהלך הדיון הסמיכו הצדדים את בית הדין לפסוק לפשרה, בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 החל בבית הדין לעבודה. בהתאם להסכמה זו חייב בית הדין האזורי (הנשיאה ורד שפר ונציגי הציבור מר יצחק רז ומר יצחק תלם; עב' 1425/06 ו- עב' 1424/06) את המבקשת לשלם לעובדת סכום של 96,000 ש"ח ולמשיב סכום של 58,000 ש"ח. בנוסף, הטיל בית הדין, לבקשת המשיב, עיקול על כספי החינוך והקצבות החינוך שמגיעים למבקשת בגבול הסכום שנפסק לטובתו.  

2.         המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין המתייחס למשיב ובמקביל הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בהחלטה מיום 7.4.08 דחה בית הדין האזורי את הבקשה ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע בפנינו.

3.         המבקשת טוענת כי סיכוייה לזכות בערעור טובים. לטענתה, טעה בית הדין האזורי ביישומו של החוק בדבר עיקול כספי חינוך בקשר לחוב של המשיב שהוא עובד לשעבר שלה, להבדיל מעובד פעיל. עוד טוענת המבקשת כי פרק הזמן הארוך ממועד סיום עבודתו של המשיב בשירותה (שנת 2003) ועד למועד מתן פסק הדין (שנת 2008), מעיד על כך שלא ייגרם למשיב כל נזק אם יעוכב ביצועם של פסק הדין והעיקול. לטענתה, אם הערעור יידחה, לא תהיה כל מניעה מצד המשיב לעקל ולממש את כל הסכום שנפסק לטובתו שכן הקצבות חינוך מועברות אליה מדי חודש בחודשו. לעומת זאת, כך נטען, עלול להיגרם נזק רב למבקשת כתוצאה מתביעות של עובדי רשות החינוך הנוכחיים שלה או ספקי שירות הנסיעות. 

4.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוען כי יש לפעול על פי הכלל שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין, במיוחד כאשר מדובר בחיוב כספי. המשיב טוען כי המבקשת לא עמדה ולו באחד מהתנאים לעיכוב ביצוע פסק דין. לטענתו, המבקשת לא הוכיחה כי אם תזכה בערעור לא תוכל לגבות את כספה בחזרה. מוסיף המשיב וטוען כי הנזק שנגרם לו בעקבות פיטוריו ואי תשלום משכורותיו וזכויות סוציאליות שונות גדול מנזקה של המבקשת. עוד טוען המשיב כי למבקשת חובות רבים וקיימים נגדה הליכים רבים בהוצאה לפועל. כן נטען כי סיכויי ערעור המבקשת אינם גבוהים ועל כן אין להיעתר לבקשתה.

5.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181; ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ - אנדריאס מאיר בע"מ ואח', מיום 27.7.05; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה) 623). עם זה, נקבעו בפסיקה שני תנאים שבהתקיימם יעכב בית הדין את ביצוע פסק הדין אם לאו: האחד הוא סיכויי ההצלחה של המבקש והשני הוא בחינת הנזק שייגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב ביצוע הפסק אל מול הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב הביצוע (רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב - יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', לא פורסם, ניתן ביום 19.11.00). כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטיה היא שלא לעכב את ביצועו אלא אם כן יוכח כי המבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור (ע"א 9296/03 עזרא אהרוני - יוסף מנשה ואח', פ"ד נח (2) 301, 305-304). 

6.       המקרה שלפנינו אינו בא במסגרת החריג לכלל. המבקשת לא השכילה להצביע - ולו לכאורה - כי אם תשלם את הסכום בו חויבה, יקשה עליה להיפרע מן המשיב. אשר לסיכויי הערעור, גם בעניין זה הכף נוטה לטובת המשיב שכן ערכאת הערעור אינה ממהרת להתערב בפסיקה לפשרה המבוססת על הסכמת הצדדים. משאלו הם פני הדברים, דין הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין להידחות.

7.         סוף דבר - הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיב בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,500 ש"ח.

ניתנה היום כ"ג ניסן, תשס"ח (28 אפריל, 2008), בהעדר הצדדים.

_____________            ____________________        _________________

השופט שמואל צור          השופטת ורדה וירט - ליבנה        השופטת רונית רוזנפלד

____________________              _________________________

נציג עובדים מר אבישי ספיר              נציג מעבידים  מר בנימין ליברמן

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: