- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בשא 2532/05
|
בש"א בית המשפט המחוזי נצרת |
2532-05
13.11.2005 |
|
בפני : גבריאלה (דה-ליאו) לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עו"ד איתן ארז בתפקידו ככונס נכסים במימוש מניות חב' א. ע.י מחסני מכירות חדרה [1997] בע"מ [בפירוק] בחב' בלו צ'יפס בע"מ |
: 1. בנק הפועלים בע"מ 2. בנק לאומי לישראל בע"מ |
| החלטה | |
בפני בקשה למתן הוראות שהוגשה על ידי כונס הנכסים שמונה למימוש מניות חברת א.ע.י מחסני מכירות חדרה 97 בע"מ בפירוק, בחברת בלו צ'יפס.
לאחר מינויו, פנה הכונס בבקשה לאישור מכר המניות לקונים פנינה ושמעון כהן, תמורת סך של 5,500$.
התמורה התקבלה הוחזקה על ידי הכונס על פי החלטת בית המשפט עד להכרעה בדבר סדר קדימויות.
לטובת בנק לאומי נרשם שעבוד צף על נכסי חברת א.ע.י ואילו לטובת בנק הפועלים, נרשם מאוחר יותר שעבוד על נכסי בלו צ'יפס כפי שיפורט להלן.
התעוררה מחלוקת למי יש להעביר את תמורת מניות בלו צ'יפס.
נוכח מחלוקת זו התבקשה ההכרעה.
טענות בנק לאומי:
אגרת החוב שצורפה לבקשה לאכיפת האג"ח ומינוי כונס נכסים, אותה בקשה מכוחה מונה הכונס, נוצרה על ידי חברת בלו צ'יפס לטובת בנק הפועלים, ונועדה להבטיח חובות חברת בלו צ'יפס.
השעבוד על פי אגרת החוב הינו שעבוד שוטף על ני"ע ומסמכים שבבעלות הממשכן, הנמצאים וישמצאו מדי פעם בידי הבנק [בנק הפועלים].
על כן, לטענת בנק לאומי, אין מניות חברת א.ע.י נכללות בגדר החובות המובטחים על פי אגרת החוב ותנאי השעבוד, ומה גם שזו באה לשעבד ני"ע המצויים בידי הבנק.
עוד טוען בנק לאומי כי לא הוצגו כל המסמכים אשר מהם ניתן ללמוד על שעבוד נכס של החברה, ולא פרוטוקול של מועצת המנהלים, המאשר שעבוד המניות.
כמו כן, טוען בנק לאומי כי לבנק שעבוד ראשון הכולל סעיף האוסר על חברת א.ע.י לשעבד רכוש לצדדים שלישיים, ולא נעשתה כל פנייה לקבלת הסכמת הבנק ליצירת שעבוד כזה.
לאור כל הנ"ל, טוען בנק לאומי כי לבנק הפועלים אין כל זכויות במניות הנ"ל.
טענות בנק הפועלים:
בעלת המניות היחידה בחברת בלו צ'יפס היתה "מיתד חברה לנאמנות בע"מ", שהחזיקה את מניות בלו צ'יפס בנאמנות ועבור מספר חברות ביניהן חברת א.ע.י .
חברת בלו צ'יפס רשומה כבעלת מניות של חברה בשם טליה טכנולוגיה בע"מ והחזיקה במניות אלו באמצעות חברת מיתד בנאמנות עבור מספר חברות ביניהן א.ע.י .
לטענת בנק הפועלים, השעבוד שנעשה על ידי בלו צ'יפס לטובת בנק הפועלים, נעשה להבטחת פרעון אשראים שהעמיד הבנק לחברת א.ע.י וחברת אפריליה ייזום בע"מ, לצורך מימון השקעתן של חברות אלו ברכישת מניות בלו צ'יפס.
השעבוד נעשה לאור מכתב הוראות ששלחו שתי החברות הנ"ל לבלו צ'יפס.
הינה כי כן, טוען בנק הפועלים השעבוד נעשה לצורך מימון רכישת נכס, ועל כן על פי הוראות סעיף 169 ד' - שעבוד כזה קודם לשעבוד צף.
דיון
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
