החלטה בתיק בשא 24766/04

המבקשת מנהלת את ענייני קבוצת הכדורגל מכבי נתניה הפועלת במגרש הכדורגל הידוע כחלקה 201 בגוש 8267 (להלן: "מגרש הכדורגל"), אותו חכרה חברת בוני נתניה בע"מ מעיריית נתניה (להלן: "העירייה") ביום 8.11.50 ל-49 שנה, למטרות תרבותיות וספורטיביות של אגודת המכבי בנתניה (להלן: "האגודה").

מזה שנים רבות. מתכננת העירייה לבנות על מגרש הכדורגל בנייני מגורים ומסחר, ולשם כך ניהלה העירייה עם המבקשת ו/או גופים אחרים שקדמו לה בניהול קבוצת הכדורגל של מכבי נתניה, משא ומתן לפינוי מגרש הכדורגל והעברת פעילות קבוצת הכדורגל של מכבי נתניה למגרש כדורגל חלופי. המשא ומתן האמור לא הבשיל לכדי הסכמה.

מתשובת העירייה עולה, כי בכוונתה להקים איצטדיון עירוני חדש שחלק מעלות הקמתו ימומן ממכירת מגרש הכדורגל, וכי קבוצת הכדורגל מכבי נתניה תוכל להינות משימוש באיצטדיון החדש בהתאם לכללים שיקבעו על ידי העירייה.

ביום 26.10.03 פנתה העירייה לרשם המקרקעין וביקשה למחוק את החכירה הרשומה לטובת חברת בוני נתניה בע"מ.

בהחלטתה מיום 10.10.04, השהתה הממונה על המרשם את החלטתה בבקשה למחיקת החכירה הרשומה למשך 45 יום, כדי לאפשר למבקשת לברר את זכויותיה במגרש הכדורגל בבית המשפט המוסמך.

בת.א 2592/04 תבעה המבקשת להורות לעירייה להסכים להארכת תקופת חכירת מגרש הכדורגל ולהורות על רישום חכירה זו בלשכת רישום המקרקעין.

בבקשה שלפני עותרת המבקשת לסעד זמני כדלקמן:

א.      כי על המשיבה להימנע מדיספוזציות במגרש הכדורגל עד להכרעה בזכויות המבקשת במגרש הכדורגל.

ב.      לאסור על העירייה למחוק את החכירה הרשומה לטובת חברת בוני נתניה בע"מ במגרש הכדורגל.

ג.        לחילופין, כי על העירייה לרשום בלשכת רישום המקרקעין הערת אזהרה בדבר קיומה של התביעה העיקרית בתיק שבכותרת, על מנת ליידע רוכשים אפשריים באשר לטענות המבקשת לזכויות במגרש הכדורגל, כמפורט בתביעה.

ביום 1.12.04 ניתן צו ארעי כמבוקש בסעיפים א  ו - ג שלעיל.

דיון

א.      אין חולק שעל פי חוזה החכירה משנת 1950 (נספח ג1) הוגבלה תקופת החכירה ל - 49 שנים ותקופה זו חלפה. לפיכך, לכאורה אין המבקשת ו/או האגודה בעלות זכות כלשהי במגרש הכדורגל.

ב.      לטענת המבקשת, למרות שתקופת החכירה הסתיימה אין לראותה כמי שאיבדה את זכויותיה במגרש הכדוגל מהטעמים שלהלן: פרנסי העיר נתניה הבטיחו לאגודה שמגרש הכדורגל יעמוד לרשותה של קבוצת מכבי נתניה כל עוד תישאר נאמנה למטרת השימוש המקורית, החכרת מגרש הכדורגל לתקופה של 49 שנים משמעה העברת זכויות הבעלות לחברת חברת בוני נתניה בע"מ שהמבקשת באה בנעליה, האגודה ואחרים מטעמה החזיקו במגרש הכדורגל במשך כ - 60 שנה והשקיעו משאבים בהקמת מתקנים ופיתוח מגרש הכדורגל בידיעתה ובעידודה של העירייה ועל כן יש לראות את האגודה כברת רשות בלתי הדירה במגרש הכדורגל, מגרש הכדורגל מצוי על מקרקעי הקדש, "מוקפה", שהועברו לעירייה ללא תמורה על ידי עינבר בע"מ כהקדש להבטחת קיום פעילותה של קבוצת מכבי נתניה, במשך שנים רבות יצרה העירייה מצג שמגרש הכדורגל שייך לאגודה ועל סמך המצג האמור השקיעו האגודה ואחרים כסף רב בפיתוח מגרש הכדורגל ושינו מצבם לרעה, העירייה פעלה למחוק את זכויות החכירה של חברת בוני נתניה בע"מ במגרש הכדורגל מבלי ליידע את המבקשת, ובכך פעלה בחוסר תום לב המקים לאגודה ו/או למבקשת זכות במגרש הכדורגל.

ג.        נראה שהמבקשת גייסה את כל הטיעונים המשפטיים והעובדתיים האפשריים ואף מעבר לכך, אולם אין בכל האמור כדי לבסס את הזכות הנטענת של המבקשת במגרש הכדורגל והכל כפי שיפורט להלן.

ד.      סביר להניח שפרנסי העיר נתניה ראו, ועדיין רואים לנגד עיניהם, את טובת קבוצת הכדורגל של מכבי נתניה, המייצגת את העיר ומהווה מוקד משיכה והזדהות לבני העיר, ועל כן היו ועדיין מוכנים לסייע לה בפעילותה הספורטיבית, ובכלל זה הסכימו ליתן לאגודה זכות להשתמש במגרש הכדורגל. בכך אין כדי ללמד על כוונה להקנות לאגודה זכויות במגרש הכדורגל מעבר לאלה שהוקנו לה במסגרת חוזה החכירה.

ה.      ככל שהעירייה הייתה חייבת לפתח ולבנות את המתקנים במגרש הכדורגל מכוח תפקידה ו/או מכוח הסכמים שהיו לה עם האגודה, ופעולות אלה נעשו על ידי האגודה בהסכמת העירייה, זכאית האגודה לתבוע מהעירייה את השקעותיה אם וככל שתוכיח אותן. אלא שאין בהשקעות האגודה כדי להקנות לה זכות קניינית במגרש הכדורגל.