חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 2311/07

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
2311-07,11742-04
8.7.2007
בפני :
חנה לפין- הראל

- נגד -
:
1. בן-לסן ניסים ורחל
2. דנינו צ'רלי וענת
3. גינדי איציק
4. בן סימון יהושע וגלי
5. שלום ירון ולילך
6. שורקי זיוה
7. יקירביץ עמנואל ויוליה
8. מייזל שמואל ועליזה
9. אסייג מנחם ומיכל
10. כרמלי מאיר
11. פרנקו אביעד ורחל
12. דרלינגר אברהם ומירב
13. יעקובוב שלום
14. תבור אברהם ומרים
15. דורון רחל
16. שקד אילן ורחל
17. חכם בתיה
18. קינן מאיר וסילבי
19. הופמן שלמה ושרה
20. לוי ראול ומירה
21. פרוכטר אמיר ופנינית
22. איתן דניאל ושרה
23. גוטרמן גיל וטלי
24. מילוא דוד ורבקה
25. עינב מתי
26. דויטש אלון וקטיה
27. אבו אלון ונוגה
28. אבידן אמנון ונורית
29. ברזילי חיה
30. שניאור משה ולאה
31. יוחנן איציק ותמר
32. צוקר משה ופרומה
33. שחר נעמי
34. טורג'מן מאי וענת
35. ברגמן גונן ועליזה
36. אחלאו דוד ונורית

עו"ד הכהן אלי 		:
1. חברת גב ים לקרקעות בע''מ
2. סולל בונה בע''מ

עו"ד כרמי יגאל
עו"ד קומיסר אריאל
החלטה

1.         בן לסן ניסים ורחל (להלן : "משפחת בן לסן") ו- 35 דיירים  מרחוב מוטה גור בקריית מוצקין (להלן : הדירות/הבניין") הגישו תביעה לפיצויים, ביום 16/6/04,  בת.א. 11742/04, כנגד חברת גב ים לקרקעות בע"מ (להלן : "הנתבעת 1") וכנגד סולל בע"מ (להלן : "הנתבעת 2"), בגין ליקויי בנייה שנתגלו ברכוש המשותף וכתוצאה מכך גם בדירות, הפרת חוזה בגין אי רישום בטאבו, אובדן הנאה מהדירות ועגמת נפש. תביעה זו נידונה בפניי.

2.         במקביל להליכים אלו הגישה משפחת בן לסן תביעה לפיצויים,  כנגד הנתבעת 1, ביום 21/3/06, בת.א. 6399/06, בגין ליקויי בנייה בדירתם המצויה בבניין, ההוצאות שנגרמו להם כתוצאה מהתנהגות הנתבעת 1, ירידת ערך הדירה ועגמת נפש. תביעה זו מתנהלת בפני כב' השופטת ג'דעון.

            במסגרת כתב ההגנה בתיק זה טענה הנתבעת 1, שתי טענות מקדמיות : האחת - התיישנות התביעה משמועד חתימת ההסכם הוא 21/1/96 ומועד מסירת הדירה הוא  3/6/97; השנייה - ניהול תביעה מקבילה לזו, הלא היא ת.א. 11742/04, מבלי לבקש פיצול סעדים.

3.         עתה מונחת בפניי בקשה מאת התובעים בת.א. 11742/04, להורות על תיקון כתב התביעה, באופן שהתיקון יביא לכך שכתב התביעה בת.א. 6499/06, ישולב בתביעה הכללית ויבוא במקום הטיעון בסיף 9 לכתב התביעה אשר מתייחס לדירת משפחת בן לסן.

4.         הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה ואילו הנתבע 2, משאיר את הבקשה לשיקול דעתו של בית-המשפט. מטעם צד ד' לא הוגשה תגובה.

5.         לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי, דין הבקשה להידחות, מהנימוקים הבאים:

א.         אין להתיר תיקון כתב תביעה, כאשר קבלת הבקשה לתיקון תהא משום עקיפת תקופת ההתיישנות (א. גורן,  סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה- 2005), 144). הנתבעת 1 טוענת להתיישנות התביעה במסגרת ת.א. 6399/06, טענה זו טעונה בירור עובדתי, ועל-כן, משההליכים בתיק שם הם בשלב מקדמי בלבד וטרם נעשה הבירור האמור, אין מקום לתיקון כתב התביעה בתיק המתנהל בפניי, כאשר תיקון כאמור יכול ויעקוף את טענת ההתיישנות. מה גם, שהתובעים אינם מסייעים בידי לקביעה באם התביעה התיישנה בתיק שם או לאו, וכל שטוענים במסגרת בקשה דנא, הינה טענה כללית וסתומה, שהתביעה לא התיישנה היות ונכרתו בינם לבין הנתבעת 1, מספר חוזים לביצוע התיקונים בדירה, והסכמת הנתבעת 1 לביצוע התיקונים מהווה "הודאה בקיום זכות". לא ברור מהם החוזים ו מה נפקותם, ובכל אופן כאמור,  טענה זו מחייבת בירור עובדתי.

ב.         הבקשה אינה נתמכת בתצהיר כמתחייב מתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, וכאמור בקשה שלא נתמכת בתצהיר לאו בקשה היא, ואדניה העובדתיים לא הוכחו.

ג.          ביום 19/4/05 הביע ב"כ התובעים בדיון שהתנהל בפני כב' השופטת הורוביץ את הסכמתו כי התביעה הנדונה תדון לעניין ליקויי הבנייה רק באשר לרכוש המשותף, והצדדים הסכימו כי ימונה מומחה אשר יתייחס לטענות התובעים באשר לרכוש המשותף. בהתאם מונה אינג' דן שוהם. בנסיבות האמורות תיקון כתב התביעה, יביא לסרבול ההליך שלא לצורך, הגשת כתבי טענות מתוקנים ואולי אף עריכת חוות דעת חדשה או נוספת בגין הדירה של משפחת בן לסן. לא למותר לציין כי, בישיבה שהתקיימה ביום 27/3/06 טען בפניי ב"כ התובעים כי בכוונתו להגיש בקשה לפסילת חוות הדעת, אולם בקשה זו הוקפאה לפי ההודעה המוסכמת שהוגשה על ידי הצדדים ביום 10/7/06ף ובהתאם אין על הנתבעת 2 להגיש תגובתה לבקשה.

6.         הבקשה נדחית.

7.         הוצאות הבקשה ידונו בסופו של ההליך.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ט בתמוז, תשס"ז (5 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

חנה לפין-הראל, שופטת

קלדן: אלעד א. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>