החלטה בתיק בשא 2218/07

1.         בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור, על החלטת יו"ר ההוצל"פ מיום 04.05.06 (להלן - "ההחלטה").

2.         המבקשת הינה הבעלים הרשום של משאית מסוג וולבו כמפורט בבקשה.

3.         המשיבה מס' 1 הינה הזוכה בתיק ההוצל"פ, שפרטיו בבקשה ואשר מתנהל נגד המשיבה מס' 2.

4.         על פי ההחלטה הורה יו"ר ההוצל"פ לעקל את המשאית ע"ש צד ג' (המבקשת דנן).

(כשנה לאחר מתן צו העיקול, ניתן על ידי יו"ר ההוצל"פ גם צו לתפיסת המשאית).

5.         במסגרת ההחלטה נקבע;

"הזוכה יודיע לצג ג' על הטלת העיקול ויבהיר לה את זכותה לפנות לבית משפט מוסמך בתוך 30 יום ממועד קבלת העתק החלטה זו בתביעה לפסק דין הצהרתי לגבי בעלות על המשאית שאם לא כן הליכי תפיסת המשאית יימשכו כסדרם".

6.         לטענת המבקשת המשיבה מס' 1 מעולם לא העבירה לידיה את העתק ההחלטה, אולם מנגד היא מאשרת כי דבר ההחלטה נודע לה דרך המשיבה מס' 2 (אשר ילדיה הינם מנהלי ובעלי מניות בה) וזאת כשבועיים בטרם הגישה המבקשת תביעתה למתן פסק דין הצהרתי לבית המשפט השלום ביום 13.06.06, זאת בהתאם להחלטה האמורה.

7.         עוד טוענת המבקשת כי הוטעתה ע"י ר' ההוצל"פ בכך שהופנתה להגיש תביעה לפסק דין הצהרתי כשמנגד לא הובהרה לה זכותה להגיש בר"ע על ההחלטה.                                                                                                   

8.         לציין כי ביום 08.02.07 נמחקה, בהסכמה, תביעת המבקשת למתן פסק דין הצהרתי.

9.         בהמשך טוענת המבקשת כי פנתה לב"כ דאז, לקבל את התיק לידיה אך נמסר לה ע"י ב"כ כי התיק אבד ורק בתאריך 25.05.07 אותר התיק והועבר לידי המבקשת. טענתה זו של המבקשת נתמכה בתצהיר מטעם בא-כוחה.

10.        המבקשת טוענת כי סיכויי קבלת ערעורה טובים ביותר וכפי שפירטה במסגרת בקשתה לרשות ערעור.

11.        המשיבה מס' 1 (להלן - "המשיבה") מתנגדת לבקשה;

12.        המשיבה מפנה לשיהוי הארוך בהגשת הבר"ע, כאשר הבר"ע הוגשה בחלוף יותר משנה, במקום תוך 15 יום כמתחייב.

13.        לטענת המשיבה ההחלטה נודעה למבקשת כמתחייב, כאשר המבקשת עצמה ציינה בתצהירה כאמור כי ידעה אודות ההחלטה כשבועיים בטרם הגישה תביעתה לפסק דין הצהרתי (היינו ב- 6/06), מכאן כי זכויותיה של המבקשת ביחס להחלטת ר' ההוצל"פ, מומשו עד תום.

            גם על פי ההחלטה, כל שנדרש הוא להודיע למבקשת.

14.        המבקשת לטענת המשיבה לא הצביעה על כל טעם מיוחד וכן לא הציגה סיכויי ערעור, כאשר ההחלטה למחוק את התביעה ההצהרתית, מלמדת כשלעצמה כי לבקשה אין סיכוי.

15.        המבקשת לא הגישה תשובתה, למרות חלוף המועדים.

16.        לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה מס' 1, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.