החלטה בתיק בשא 2199/06

1.         המבקש עותר למתן רשות להתגונן כנגד ביצועו של שיק מספר 12338 ע"ס 14,400 ש"ח אשר שם הנפרע בו לא מולא ואשר מועד פרעונו 31.08.00. על פני השיק צויין כי הינו "לבטחון בלבד" והוא הוגש לביצוע ביום 14.12.05 במסגרת תיק הוצל"פ 1415028052.

2.         בבקשת הביצוע לא פורטו כל העובדות המשמשות עילה לבקשה, כאמור בסעיף ו' לבקשת הביצוע.

            יצוין כי במקביל לסיכומי המשיב הוגשה בקשה לתיקון בקשת הביצוע, בש"א 1320/07, על מנת למלא את שם הנפרע בשטר ולהבהיר מדוע לא היה צורך להציגו לפרעון או לשלוח הודעת חילול.

3.         יובהר כי די בבקשת תיקון כאמור כדי לאפשר למבקש לתקן הגנתו ולערוך דיון חוזר בהתנגדות. (השווה, ע"א 146/85 גמליאל נ' מנורה חב' לביטוח בע"מ, פ"ד מא (3) 746). בנסיבות העניין לא מצאתי צורך בקיום דיון חוזר כאמור שכן הדיון התקיים לגופו של עניין ולא היתה מחלוקת כי השיק נמסר למשיב כבטחון בגין עסקת שכירות.

לא מצאתי טעם ענייני בהחזרת הגלגל אחרונית בגין מחדלים דיונים.

4.                   גם בבקשת התיקון, לא מצא לנכון המשיב לפרט בגין מה ניתן שטר הבטחון. מצב זה גורם לכך כי המבקש אינו יודע בגין מה עליו להתגונן, ולמעשה כל טענה אפשרית שיעלה תהווה הגנה לכאורה שכן בכתב התביעה, מעבר לשטר, לא צויינו כל עובדות.

5.                   בתצהיר התומך בבקשה טען המבקש כי שכר מהמשיב משרדים מיום 06.09.99  ונתן שיק בטחון, הוא השיק נשוא ההתנגדות. לטענתו שימשו המשרדים חברה בבעלותו אולם המשיב נמנע מלהעביר לו חשבוניות.

המבקש הצהיר כי בינואר 2002 ערכו הצדדים הסכם חדש אולם עקב מחלוקת בגין החשבוניות לא הועברו שיקים על חשבון תקופת השכירות הנוספת ולשיטתו העניין "התפוצץ".

המבקש פינה את הנכס ביום 16.01.02 ושכר משרדים חדשים.

המבקש עותר להתגונן בטענה העיקרית כי התנאי להגשת שטר הבטחון לביצוע לא התמלא מאחר ואינו חייב דבר למשיב.

בנוסף בפי המבקש טענות קיזוז העומדות לו ולחברה שבבעלותו וזאת מכח המחאת זכות שבין החברה למבקש.

6.                   טענות הקיזוז המפורטת בתצהיר כוללות מספר ראשים:

א.                  גביית דמי שכירות ביתר - שלושה תשלומים של 1,400 ש"ח.

ב.                  נזק עקב אי קבלת חשבונית בגין  סך של 4,252 ש"ח.

ג.                    נזק עקב צורך לשכירת משרדים חלופים, לרבות שיפוצים, העברת קווי טלפון, עלויות נלוות, אובדן זמן ופגיעה בשם הטוב.

סך סכום הקיזוז הנטען עומד ע"ס 42,790 ש"ח.

7.                   ביום 30.10.06 נחקר המבקש על תצהירו ועמד על טענותיו כי ביקש חשבוניות בגין השכרת משרד.

אמנם המבקש העיד כי חתם ביום 10.12.01 על הסכם להארכת תקופת השכירות אולם באותה נשימה הבהיר כי ההסכם התפוצץ עקב מחלוקת בנוגע לחשבוניות.

טענותיו של המבקש כי לא נותר חייב דבר בגין השכירות לא קרסו בחקירה הנגדית.