חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 218/08

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
218-08
18.6.2008
בפני :
גליקסמן-כוכבי לאה

- נגד -
:
שורבג'י עימאד
 :
בי"ס למלונאות תדמור בע"מ
החלטה

1.       לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (השופטת חנה טרכטינגוט; עב 9552/05). פסק הדין הומצא לעו"ד אגבאריה כפאח, מי שייצג את המבקש בהליך בבית הדין האזורי, ביום 17.2.08, כך שהמועד האחרון להגשת ערעור חל ביום 18.3.08. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 30.3.08.

2.       הרקע לבקשה:

2.1.    המבקש עבד כמדריך טבחים במשיבה החל מיום 5.8.01, הודיע על התפטרותו ביום 21.4.05, והמשיך לעבוד באופן חלקי עד ליום 1.9.05. בתביעתו לבית הדין האזורי תבע המבקש תשלום הפרשי שכר בגין תקופת עבדותו מיום 1.1.02, בטענה כי בתקופה זו לא שולם לו השכר אשר הובטח לו במסגרת הסכם העבודה.

2.2.    בפסק הדין מושא הבקשה דחה בית הדין האזורי את תביעת המבקש במלואה, בקובעו כך: המשיבה הגיעה להסכמה עם ועד העובדים על הקפאת שכר העובדים החל מיום 1.1.02 עקב קשיים כלכליים של המשיבה, והדבר הודע לכלל העובדים ואף נמסר למבקש באופן אישי על ידי מנכ"ל המשיבה; המבקש לא מחה כל תקופת העבודה על הקפאת שכרו; נסיבות המקרה מלמדות על כך שהמבקש אף הסכים בהתנהגותו להקפאת שכרו.

3.      נימוקי הבקשה, העולים מהבקשה ומתצהיר המבקש, הם:

3.1.   המבקש קיבל את פסק הדין ממשרד עוה"ד שייצגו בבית הדין האזורי, מיד ובסמוך לאחר מועד מתן פסק הדין.

3.2.   המבקש חשב לתומו כי עומדים לרשותו 45 יום להגשת ערעור.

3.3.   המבקש פנה לעוה"ד מסאלחה לשם הגשת ערעור, ואז נודע לו כי את הערעור יש להגיש תוך 30 יום ולא 45 יום.

3.4.   בפסק הדין לא צוין מועד להגשת ערעור.

3.5.   מדובר באיחור קל.

3.6.   למבקש סיכויי ערעור גבוהים.

4.       המשיבה התנגדה לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   הבקשה אינה מגלה טעם מיוחד להארכת מועד.

4.2.   הבקשה נעדרת פירוט של המועדים הרלוונטיים לבקשה.

4.3.   המערער חתם על תצהיר בתמיכה לבקשה זו ביום 26.3.08, אולם הבקשה הוגשה רק ביום 30.3.08.

4.4.   סיכויי הערעור קלושים.

5.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה -

"אין בנמצא, בחוק או בפסיקה, רשימה סגורה של טעמים העולים כדי "טעם מיוחד". ספק אף אם ניתן לגבש נוסחה נוקשה אשר כוחה יפה לכל המקרים. אשר על כן, יש לבחון כל מקרה על נסיבותיו הוא."

[עא"ח 56/05 מאיר איתן - הילטון תל אביב בע"מ; לא פורסם, 23.5.2005].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>