החלטה בתיק בשא 1989/03

מסגרתה של בקשה זו שבפני הינה בקשה למתן הוראות למפרקי החברה ולרו"ח זיצר להשיב סכומי כסף לקופת הפירוק, סכומים שלטענת המבקש שולמו שלא כדין לרוה"ח, אשר הוגשה בה בקשה לחידוש הדיון על ידי המבקש, ובקשה למחיקתה על ידי המשיב 5 [בש"א 2398/05], אשר הדיון בהן אוחד על ידי והחלטתי איפוא מתייחסת לשתי הבקשות. 

בקשה זו כרוכה בבקשות אחרות והחלטות קודמות, הן של בית המשפט המחוזי והן של בית משפט העליון, אשר להלן אסקור אותן במסגרת סקירת העובדות הרלוונטיות:

המשיבים 2-1 מונו כמפרקים זמניים לחברה וזאת בנוב' 1993; ופעלו כמפרקים במשך שנים.

1.         המבקש שהיה בעל מניות בחברה שבפירוק, הגיש בשנת 99 בקשה לעיכוב שחרור המפרקים מתפקידם (בש"א 523/99). 

2.         בהמשך לבקשה הנ"ל, הוגשה בקשה נוספת (בש"א 2623/00) ובה ביקש המבקש מספר בקשות: לחייב את המפרקים הזמניים להשיב לקופת החברה סכומי כסף ששולמו שלא כדין לפי טענתו, ליתן הסברים ביחס לשיעור השכר הגבוה ששולם לרו"ח זיצר וביחס לשיעור שכר ששולם לארבעה עורכי דין, וכן להורות למפרקים להגיש דו"ח מבוקר ביחס להוצאות שהוצאו בתקופה נתונה ולהמציא אישורי בית המשפט להוצאות הנ"ל.

היינו, בבקשה זו היו ארבע עתירות, הראשונה להשבה, השנייה והשלישית למתן הסברים, והרביעית להגשת דו"ח מבוקר והצגת אישורי בית המשפט לשכר ששולם.

3.         בבקשה זו ניתנה ביום 18/11/00 החלטת כב' השופט ה. חטיב, אשר קבע כי ככל שהדבר נוגע לסעד ההשבה שהתבקש, ההליך של בקשה למתן הוראות אינו הליך מתאים לבקשה מעין זו , נוכח העובדה שמדובר למעשה במעין תביעה על בסיס רשלנות נטענת של המפרקים, דבר הכולל בחובו מחלוקות עובדתיות רבות ומצריך שמיעת עדים רבים.

אשר על כן, הורה כב' השופט חטיב כי על המבקש לנקוט בהליך של תביעה רגילה , ככל שהדבר נוגע לסעדי ההשבה המבוקשים על ידו.

באשר לסעד המבוקש של מתן דו"ח מבוקר והמצאת מסמכים, התבקש המבקש להגיש בקשה נפרדת, רק לעניין זה .

4.         על בקשה זו הגיש המבקש ערעור לבית המשפט העליון [ע"א 4484/01].

במסגרת הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של החלטה, של הרכב כב' השופטים י. טירקל, א. א. לוי וא' גרוניס, אשר מפאת חשיבותה אצטטה:

" לפי המלצתנו הגיעו באי כוח הצדדים להסדר ועל פיו אנו מבטלים את החלטתו של בית משפט המחוזי ככל שעניינה מתן הסברים לשכר שקיבל רואה החשבון, ולתשלומים שנתנו לרואי החשבון, כך שנושאים אלה יתבררו בבית המשפט המחוזי במסגרת הבקשה למתן הוראות.

החלטתו של בית המשפט המחוזי לעניין חיובם של המפרקים להשיב לקופת החברה כספים כאמור שם, ויתר חלקיה של ההחלטה, יעמדו בעינם"[ההדגשות שלי ג.ד.ל.].

היינו, החלטה ברורה ופשוטה ולפיה החלטתו של בית המשפט המחוזי להפנות את המבקש לתביעה רגילה, ככל שהדבר נוגע לחיוב המשיבים להשיב כספים לקופת הפירוק, נשארת בתוקפה , וכל שיידון בבית המשפט המחוזי כבית משפט שלפירוק, בדרך של בקשה למתן הוראות, אלו העתירות למתן הסברים והדרישה להצגת דו"ח מבוקר ואישורי בית משפט.

5.      בעקבות ההחלטה דלעיל, הגיש המבקש בקשה חדשה לבית המשפט המחוזי היא בש"א 480/03, אשר כללה את העתירות כדלקמן:

א. ליתן הסברים ביחס לשיעור השכר ששולם לרו"ח זיצר.

ב.   ליתן הסברים ביחס לשכר ששולם לעורכי הדין.

ג.   להורות למפרקים להגיש דו"ח מבוקר ביחס לתקופה נתונה ולהמציא אישורי בית המשפט להוצאות הנ"ל.

ד.         כמו כן התבקשו המפרקים ליתן הסברים לגבי העסקת אנשי מקצוע מסוימים.