- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בשא 1916/05
|
בש"א בית המשפט המחוזי נצרת |
1916-05
11.9.2005 |
|
בפני : דינה מויאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנדלוביץ אליעזר |
: 1. קלאודיה מנדלוביץ 2. אילנה דולב |
| החלטה | |
כללי-
1. לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון ומתשלום אגרה אשר הוגשו עם פתיחת התיק.
2. המבקש מערער על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בנצרת אשר ניתן ביום 17.3.05 (כבוד השופטת מרים רבס) בתמ"ש 5910/02.
3. הערעור נסוב על החלטת בית משפט קמא עת דחה את התביעה למתן חשבונות ותביעה כספית שהוגשה ע"י המערער/התובע כנגד המשיבות/הנתבעות.
טענות המבקש
4. לטענת המבקש סיכוייו לזכות בערעור טובים מאוד.
5. לטענת המבקש הינו מחוסר עבודה המתקיים מגמלת הבטחת הכנסה בסך של 1,671 ש"ח לחודש. לטענתו, אין ברשותו כל נכס והכנסה נוספת. לטענת המבקש, חסכונותיו בסך של 21,000 ש"ח מעוקלים מזה כ-5 שנים ע"י משיבה מס' 1 ואין באפשרותו להשתמש בהם לתשלום האגרה והערבון. לטענת המבקש אין באפשרותו לגייס הלוואה מהבנק או מקרובי משפחה כדי לממן את תשלום האגרה והערבון.
תגובת המשיבות
6. לטענת המשיבות, אין למערער בסיס להגשת הערעור.
7. לטענת המשיבות, התצהיר שהוגש מטעם המבקש מופרך וללא כל בסיס. לטענת המשיבות, המבקש העלים כספים רבים המצויים בחזקתו. לטענת המשיבות, המבקש לא הניח תשתית ראייתית עובדתית ומשפטית בעניין בקשתו ולפיכך יש לדחות הבקשה.
טענות הפרקליטות
8. ביום 19.5.05 הוגשה בקשתו של המבקש.
9. ביום 22.5.05 ניתנה החלטתי לפיה על המבקש להעביר הבקשה לתגובת המשיבות והפרקליטות שישיבו לה בתוך 14 יום מיום קבלתה.
10. ביום 19.6.05 הוגשה תגובת המשיבות.
11. ביום 19.6.05 ניתנה החלטתי לפיה על המבקש להמציא אישור מסירה תוך 3 ימים מיום קבלת החלטתי על כי המציא העתק מבקשתו והחלטתי מיום 22.5.05 לידי הפרקליטות.
12. ביום 26.6.05 הגיש המבקש לבית המשפט אישור מסירה מיום 1.6.05 ממנו עולה שהמציא לפרקליטות את בקשתו והחלטתי.
13. עד כה טרם התקבלה תגובת הפרקליטות הגם שחלף המועד לכך.
דיון
פטור מאגרה
14. תקנה 13(א) לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח-1987 קובעת כי על המבקש לפרט בבקשתו את רכושו. לשון התקנה:
"בעל דין שבעת שמוטל עליו לשלם אגרה, טוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לכתב העיקרי בקשה לפטור מתשלום האגרה, ותצהיר שבו יפרט את רכושו, רכוש בן זוגו והוריו אם המבקש סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החדשים שקדמו לתאריך הבקשה".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
