החלטה בתיק בשא 182118/05

בפני התנגדות לביצוע 3 שטרות.

שיק ע"ס של 4,000   ש"ח שמועד פירעונו 10/7/00 (להלן: "השיק הראשון").

שיק ע"ס של 54,380 ש"ח שמועד פירעונו 21/9/01 (להלן: "השיק השני").

שיק ע"ס של 79,300 ש"ח שמועד פירעונו 2/10/01 (להלן: "השיק השלישי").

ביחס לשיקים השני והשלישי טען המבקש בהתנגדותו כי שיקים אלו ניתנו למשיב כשיקים טובה בצירוף חתימתו בלבד, וכי המשיב או בנו הם אלו שמילאו את הפרטים על השיקים.

לטענת המבקש הוא והמשיב מיודדים שנים רבות. במסגרת יחסי החברות ביניהם הסכים המבקש ליתן למשיב שיקים פתוחים, ואילו המשיב  מצידו התחייב כי בגין כל שיק ושיק יפקיד את הסכום במזומן בחשבון הבנק עד לשעה 12:00 למחרת היום.

לאימות הטענה כי מדובר בנוהג שהשתרש בין הצדדים, צרף המבקש דפי חשבון על שמו בבנק דיסקונט ובבנק לאומי המעידים כי הופקדו שיקים בסכומים גבוהים של מאות אלפי שקלים, וכי למחרת או מעט לאחר מכן הופקד סכום במזומן שיש בו כדי לכסות את השיקים.

השיק הראשון והשלישי נמשכו מחשבון המבקש בבנק דיסקונט שמספרו 970940, כאשר לפי הנספחים שצורפו להתנגדות בוצעה בחשבון זה בחודש מאי 2001, הפעילות המתוארת לעיל היינו, משיכת שיקים במאות אלפי שקלים והפקדת סכומים במזומן לכיסוי השיקים.

השיק השני נמשך מחשבון מס' 142629861 בבנק לאומי לישראל בע"מ, כאשר בהתנגדותו לא הראה המבקש כי משך שיקים טובה מחשבון זה.

המבקש טוען כי השיקים השני והשלישי הינם שיקים טובה, אך המשיב לא הפקיד כנגד שיקים אלו כספים במזומן, ולפיכך השיקים לא כובדו.

המבקש טוען כי אי הפקדת הכספים בחשבון מצד המשיב מובילה למסקנה כי קיים כשלון תמורה מלא ביחסים שביניהם.

ביחס לשיק הראשון טוען המבקש כי מדובר בהלוואה שקיבל מבנו של המבקש, דויד.

לטענתו החזיר את ההלוואה במזומן, אך חרף דרישותיו לא הוחזר לו השיק.

עוד טוען המבקש כי השיק הופקד בבנק לאחר עבור שישה חודשים ממועד פרעונו, וטעם זה לבדו מצדיק מתן רשות להתגונן.

במועד הדיון נחקר המבקש, ואף הוגשו לתיק פרוטוקולים של חקירות שנערכו למבקש בתיקים נוספים, הקשורים למערכת היחסים שבין הצדדים.

בבש"א 101043/02 (מש/1) נדונה התנגדותו של המבקש ביחס לשיק ע"ס של 25,000 ש"ח שנמסר על ידו למשיב, וסוחר על ידי המשיב לבלס מאיר.

בת.א. 151866/02 (מש/2) נדונה התנגדות של המבקש ביחס לשיק ע"ס של 390,000 ש"ח אשר נמסר על ידו למשיב, ואשר הועבר על ידי המשיב לחברה בשליטת אחיו של המבקש.

גם בהתנגדותו בשני התיקים שלעיל טען המבקש כי השיקים נמסרו כשיקים טובה בלבד, במסגרת ההסדר שהיה בינו לבין המשיב כמפורט לעיל.

כמו כן, הוגש תצהיר (מש/3) מטעם המבקש שניתן בתמיכה להתנגדות שהגיש בתיק הוצל"פ מס'