החלטה בתיק בשא 1796/07

מבוא

1.         המבקש מס' 2, מר יחזקאל עדין (להלן: " המבקש מס' 2"), הינו ממייסדי המבקשת מס' 1, עדין מערכות שתלים דנטליים בע"מ (להלן: " החברה"), ומכהן כיו"ר הדירקטוריון וכיו"ר האסיפה הכללית של החברה ורשום כבעלים של 90% ממניות החברה. מבקש מס' 3, מר אייל מילמן (להלן: " המבקש מס' 3"), משמש כמנהלה הכללי של החברה משנת 2001 וכבעל הזכות לרכוש ללא תמורה ממבקש מס' 2 כמחצית מניותיו ומשמש כיום גם כדירקטוריון בחברה. המבקשים עתרו ביום 11.4.07 למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד עד להכרעה בתובענה העיקרית (ה"פ 237/07), שהוגשה בד בבד עם הגשת הבקשה דנן  כנגד המשיבה מס' 1, ישיאל הנדסה ופיתוח בע"מ, שהינה חברה המצויה בבעלותו של משיב 2, מר שמואל רוזן (להלן: " משיב מס' 2"), ומי שבאמצעותה התקשר המשיב 2 "בהסכם בין השותפים". משיב 2 שימש כמנהל שיווק של החברה בהתאם לאותו הסכם.

המבקשים עתרו לסעדים הזמניים שלהלן:

א.         צו מניעה האוסר על רו"ח רפי פרדו להעביר את שטרי העברת המניות ו/או הודעות על הקצאת מניות השמורות בידיו הנאמנות עבור מי מהמשיבים.

ב.         צו מניעה זמני, שימנע מהמשיבים מלהיכנס למפעלה ומשרדיה של החברה.

ג.          צו הצהרתי זמני המכריז, כי המשיב 2 אינו רשאי לפעול מטעמה של החברה, כי אינו רשאי לחייב את החברה ו/או להתקשר בשמה בהסכמים, כי אינו רשאי ליתן הוראות והנחיות לעובדיה או מי מטעמה.

2.         הבקשה נקבעה לדיון במעמד שני הצדדים ליום 15.4.07. באותו דיון ביקשו הצדדים לאפשר להם לנהל משא ומתן, כאשר בתקופה זו יישמר הסטטוס קוו הקיים וכל צד יכבד את רעהו. לפיכך, נדחה הדיון בבקשה ליום 22.4.07.

3.         ביום 20.4.07 עתרו המשיבים 2-1 למתן סעדים זמניים במסגרת תביעה להסרת הקיפוח, שהוגשה מטעמם ביום 2.5.07 (ה"פ 246/07). המשיבים עתרו לסעדים הזמניים שלהלן:

א.         ליתן צו זמני, המורה למבקש 3 להחזיר את מר משה ג'ינו לתפקידו כמנהל התפעול של החברה והאחראי הבלעדי על מחסניה, ולהורות למבקש 3 למסור למר ג'ינו את מפתחות מחסני המלאי של החברה באופן שג'ינו יהא היחידי שיחזיק במפתחות אלו עד למתן החלטה אחרת.

ב.         ליתן צו זמני, המונע ממבקש 3 להיכנס לתחומי משרדיה ומפעלה של החברה.

ג.          ליתן צו זמני המצהיר כי מבקש 3 אינו רשאי לפעול בשם החברה ו/או לחייבה בכל דבר ועניין וכי הוא אינו רשאי לנהל ו/או ליתן הוראות לעובדי החברה.

ד.         למנות באופן זמני את רו"ח פרדו רפי כמנהל זמני של החברה עד למינוי מנהל חיצוני קבוע לחברה ו/או עד למכירת מניות הצדדים איש לרעהו במסגרת התביעה להסרת הקיפוח.

4.         בישיבה מיום 22.4.07 הודיעו ב"כ הצדדים על הסכמות שונות והבקשה נקבעה להמשך דיון.

5.         בישיבה מיום 1.5.07 אוחד הדיון בשתי הבקשות, קרי בש"א 1796/07 (בקשה לסעדים זמניים מטעם המבקשים) ו- בש"א 1887/07 (בקשה למתן סעדים זמניים מטעם המשיבים). כמו כן, הוסכם בין הצדדים, שהמצהירים לא יחקרו על תצהיריהם, מבלי שהדבר יהווה הודאה בטענות ההדדיות, ויוגשו סיכומים בכתב ביחס לשתי הבקשות. כמו כן, הוסכם בין הצדדים, שהמצב שהיה קיים נכון למועד הדיון הראשון בתאריך 15.4.07 ישמר ויישאר על כנו.

6.         ביום 7.5.07 שבו המבקשים ועתרו במסגרת בש"א 2009/07 למתן צו מניעה במעמד צד אחד. באותו יום נעתרתי לבקשת המבקשים ואסרתי על משיב 2 או מי מטעמו להיכנס לשטחי מפעלה של החברה עד למתן החלטה סופית בשתי הבקשות דנן וזאת בשים לב לכך, שהחלטה אמורה להינתן תוך מספר ימים.

7.         ביום 8.5.07 עתרו המשיבים במסגרת בש"א 2021/07 למתן סעדים זמניים עד להכרעה בתובענה העיקרית נשוא ה"פ 237/07, שהוגשה כאמור ע"י המבקשים. הסעדים הזמניים להם עתרו המשיבים הם כדלקמן:

א.         ליתן צו זמני המונע מבקש 3 להיכנס לתחומי משרדיה ומפעלה של החברה.

ב.         ליתן צו זמני המצהיר, כי מבקש 3 אינו רשאי לפעול בשם החברה ו/או לחייבה בכל דבר ועניין וכי הוא אינו רשאי לנהל ו/או ליתן הוראות לעובדי החברה.     

לא למותר לציין, כי המשיבים לא התייחסו בסיכומיהם לבקשתם נשוא בש"א 2021/07  ולא הסבירו מכוח מה הם זכאים לעתור לסעדים זמניים במסגרת תובענה שהוגשה ע"י הצד שכנגד.