החלטה בתיק בשא 179392/07

1.                   בפני בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 30.4.07.

פסק הדין ניתן על בסיס אישור מסירה מיום 28.2.07 אשר בוצע על ידי ב"כ המשיב ונתמך בתצהיר מטעמו.

לטענת המבקשת לא קיבלה את כתב התביעה ונודע לה על קיומו של פסק הדין בעקבות אזהרה שקבלה מההוצאה לפועל.

הבקשה לבטול פסק דין הוגשה באיחור ועל כן הוגשה בקשה להארכת מועד להגשתה מטעם כי המבקשת פנתה לסיוע המשפטי והסיוע התעכב.

2.                   בבקשה להארכת מועד להגשת בקשה לבטול פסק דין נדרש טעם מיוחד להעתר לה.

כבר נקבע בפסיקה כי מבחן הטעם המיוחד הוא האם המחדל נובע מנסיבות שבשליטת הנתבע אם לאו.

ראה לצורך הענין בש 85 / 1038 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע - חברה לבנין

ועבודות עפר בע"מ מ (1) 57, עמוד 58

                  במיוחד נקבע בפסק הדין בש"א 6708/00 אהרון נ. אהרון פ"ד נ"ד(4) עמ' 702 כי פניה

                   לסיוע המשפטי מהווה טעם מיוחד.

      טוען ב"כ המשיב כי המבקשת לא טרחה לציין בבקשתה מתי פנתה לסיוע המשפטי על מנת לבחון את מידת תרומתה לאיחור בהגשת הבקשה.

האזהרה נמסרה למבקשת ביום 30.8.07 ואילו הבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה לבטול פסק הדין הוגשה ביום 20.11.07.

מן המפורסמות היא כי בקשה לאישור ייצוג על ידי הסיוע המשפטי נדונה ונקבעת בתקופה

של כ 3 חודשים ממועד הפניה הראשונה. מאחר ולא חלפו 3 חודשים ממועד האזהרה עד להגשת הבקשה, ניתן להניח כי המבקשת אכן פנתה במועד ללשכת הסיוע המשפטי ובטרם חלפו 30 יום ממועד שנודע לה על קיומו של פסק הדין.

3.                   נותרה שאלת המחדל באי הגשת כתב ההגנה ועילת ההגנה לצורך הכרעה בבקשה לבטול פסק הדין.

לטענת המבקשת לא קיבלה את כתב התביעה בעוד שלטענת ב"כ המשיב מסר לה בעצמו אך המבקשת סירבה לחתום.

אינני מכריעה בשאלה האם אכן קיבלה המבקשת את התביעה אם לאו והעדר הטעם למחדל, מאחר והנני סבורה כי שאלה זו משנית לחלוטין לאור חומרת הסעד שהתבקש בתביעה (פינוי) והספק העולה מהסברה כי המבקשת זלזלה בהליכי בית המשפט כאשר נתבע ממנה סעד של פינוי בתובענה.

מחדל בהגשת כתב הגנה ניתן לריפוי בהוצאות ועדיפה תוצאה זו על התוצאה החמורה לפיה איבדה המבקשת את קורת גגה תמורת סכום הנמוך בהרבה מזה שהסכימה לקבל בתמורה לויתור עליו.

ניתן להניח בסבירות גבוהה כי סכום התמורה אשר הסכימה המבקשת לקבל עומד ביחס ישר לסיכוייה לרכוש קורת גג אחרת במקום זו שויתרה עליה כך שדחית בקשתה לבטול פסק הדין מביאה למעשה לאובדן חמור יותר מאשר כספים בלבד.