החלטה בתיק בשא 178305/05

1.         סלע (סעד) שלמה (להלן: "התובע") הגיש תביעה כספית בסד"מ נגד קזו כהן עופר ונגד קזו כהן יעקב (להלן: "הנתבעים"). ניתנה לנתבעים רשות להתגונן, התקיימו ישיבות קדם משפט ובמסגרתן נתן בית המשפט, בין היתר, צווי גילוי ועיון במסמכים, כולל צו לעיון במסמכים ספציפיים.

2.                  לנוכח טענות הנתבעים, כי התובע לא מילא אחר צווי הגילוי והעיון, נתקיימו דיונים בבקשות, שהגישו הנתבעים, וניתנו לתובע מספר אורכות לקיום הצווים (בין היתר בבש"א 185480/03 ובבש"א 167469/04).

3.                  ביום 17.4.05, בעת שדנתי בבש"א 167469/04 - בקשה למחיקת התביעה על הסף בשל אי קיום הצווים על ידי התובעת, נמנעתי מלמחוק התביעה בשל אי קיום צווים שניתנו, תוך חיוב התובע בהוצאות, נתתי צו לגילוי ועיון במסמכים ספיציפיים ובגוף ההחלטה קבעתי מפורשות:

"למען הסר ספק, לנוכח האורכות הרבות שניתנו למשיב,

אורכות נוספות לא תינתנה".

4.          על אף החלטתי הנ"ל מיום 17.4.05, ביום 9.6.05 הוגשה על ידי הנתבעים "בקשה חוזרת למחיקה על הסף" בשל אי קיום הצווים (בש"א 169991/05). בעקבות קבלת בקשה זו, קבעתי ביום 27.6.05, כי:

             "הבקשה תידון ב- 12.9.05 בשעה 8:30 אם קודם לכן, לא תינתן

             החלטה אחרת".

                        (ההדגשות לא במקור - ו.ס.).

             עותק הבקשה נשלח לב"כ התובע , אך הוא לא הגיב תוך המועד הקבוע בתקנות. בהעדר תגובה מטעם התובע, תוך המועד הקבוע בתקנות, לא המתנתי עד ליום 12.9.05 (שכן, כאמור החלטתי, שהדיון יתקיים ב- 12.9.05, " אם קודם לכן לא תינתן החלטה אחרת"). קיבלתי את עמדת ב"כ התובע, לפיה, לא קויימו הצווים, ובהמשך להחלטתי מיום 17.4.05 , לפיה,  לא יינתנו לתובע אורכות נוספות, החלטתי ביום 9.8.05 על מחיקת התביעה וחיוב התובע בהוצאות.

             כיוון שהתובע קיבל בעבר אורכות חוזרות ונשנות לקיום הצווים, וכיוון שהתובע התעלם מהחלטתי מיום 17.4.05, לפיה, מדובר באורכה אחרונה, כיוון שהתביעה נמחקה לאחר התקדמות משמעותית בניהול המשפט, מה שהיה כרוך בהוצאות משמעותיות לנתבעים, חייבתי את התובע בהוצאות הנתבעים בסך 20,000 ש"ח + מע"מ.

5.          לאחר קבלת ההחלטה מיום 9.8.05 בדבר מחיקת התביעה, הגיש התובע ביום 29.9.05 את הבקשה הנוכחית, שכוללת בחובה שתי בקשות:

א.               בקשה לביטול החלטה מיום 9.8.05.

ב.                בקשה לפסילתי מלדון בבקשה.

6.         להלן נימוקי הבקשות כפי שפורטו על ידי התובע:

א.               הבקשה בתיק בש"א 169991/05 הינה למעשה חזרה על בש"א 165772/05. לבש"א 165772/05 נמסרה תגובה מטעם התובע, לכן, בית המשפט היה מנוע מלהתייחס אל בש"א 169991/05 כאל בקשה שלא הוגשה לה תגובה.

ב.                עם קבלת בש"א 169991/05, קבע בית המשפט, כי הבקשה תידון ב- 12.9.05. במקום לקיים דיון באותו מועד, התעלם בית המשפט מהתגובה שניתנה לבש"א 165772/05, ונתן החלטה כביכול בהעדר תגובה.

ג.                 לא היה מקום להגשת "בקשה חוזרת" שהינה זהה לקודמתה.

ד.                לטענת התובע, על בית המשפט לפסול עצמו מלדון בבקשה, מהטעמים הבאים: