- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בשא 177342/06
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
177342-06
20.11.2006 |
|
בפני : שלמה פרידלנדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סלסלט/לונדוניה בע"מ עו"ד אסף כהן עו"ד ברק רון |
: פרסום מוטי גלעד בע"מ עו"ד אילן חלמיש עו"ד משה הוכמן |
| החלטה | |
לפניי בקשה טורדנית וקנטרנית מטעם הנתבעת לסילוק על הסף של התביעה עקב 4 פגמים דיוניים בכתב התביעה.
2 הפגמים הראשונים - היעדרם של תצהיר אימות ותצהיר גילוי מסמכים - משוללים בסיס עובדתי, משום שהמסמכים האמורים צורפו גם צורפו לכתב התביעה.
היעדרו של מען התובעת, מלבד מען להמצאת כתבי-בי-דין אצל בא-כוחה, אמנם אינו תואם את דרישת התקנות; אולם ניתן היה להביא בנקל להשלמתו של פרט חסר זה, שבנסיבות העניין הנו טריביאלי ונגיש, בשיחת-טלפון אחת, או פקס אחד, בין ב"כ הצדדים או מי מעובדי משרדיהם. לא היה כל צידוק להגיש לבית המשפט בקשה לסילוק על הסף בעניין זה.
אי-כלילתו של מסמך ברשימת המסמכים גם הוא אינו מצדיק סילוק על הסף. מדובר במסמך שבידי המבקשת, אשר גם צורף לבקשה. לפיכך המבקשת יכלה להשלים את הפריט החסר במסגרת גילוי המסמכים מטעמה. גם אילולא כן, יכלה המבקשת לדרוש מן המשיבה גילוי מסמך ספציפי, ובמקרה של אי-היענות - לבקש צו מתאים מבית המשפט. גם כאן מדובר בהשמטה טרביאלית, שהרי ברור כי מדובר במסמך המצוי בידי הצד-שכנגד, שאינו מסמך ראייתי אלא מכתב מב"כ המבקשת-הנתבעת לב"כ המשיבה-התובעת. ממילא לא יעלה על הדעת שהייתה כוונה או אינטרס לנסות להעלימו מבית המשפט.
המבקשת לא טענה כי ניסתה להשלים את החסר בדרך עניינית, תוך פניה חברית של בא-כוחה לב"כ המשיבה, אך נתקלה באי-היענות.
הגשתה של הבקשה הטורדנית והקנטרנית בעניינים טרביאליים אלה, תחת נקיטת גישה עניינית וחברית, ברוח החובה לנהל הליך משפטי בתום-לב, חמורה בעיניי פי-כמה מן המחדלים הדיוניים הפעוטים של המשיבה ב-2 העניינים האחרונים.
לפיכך אני מורה כלהלן:
המשיבה תמציא למבקשת, עד יום 10.12.06, את פירוט מענה, עם העתק לתיק בית המשפט.
ייראו את גילוי המסמכים מטעם המשיבה ככולל את המכתב שצירפה המבקשת לבקשתה. אין צורך בתיקון התצהיר או בצירופו-שוב של המכתב.
המבקשת תשלם למשיבה, ללא קשר לתוצאות ההליך, שכ"ט עו"ד בגין הבקשה בסך 1,000 ש"ח בצירוף מע"מ.
המבקשת תוסיף ותשלם לאוצר המדינה הוצאות בגין הבקשה הטורדנית בסך 500 ש"ח.
* * *
בגלל הבקשה, שכאמור לא היה מקום להגשתה, לא הוגש עדיין כתב הגנה. ממילא אין טעם בקיום הדיון המקדמי שנקבע למחר (21.11.06), ויש לדחותו. בכך נגרם עיכוב בלתי מוצדק לניהול תביעתה של התובעת, ונגרם בזבוז זמן שיפוטי שהיה עשוי להיות מוקצה לדיון בעניינם המהותי של מתדיינים אחרים.
לפיכך אני מורה כלהלן:
הדיון הקבוע ליום 21.11.06 - מבוטל בזה.
המבקשת תוסיף ותשלם למשיבה, בגין העיכוב ובשים לב לסכום התביעה, סך 500 ש"ח.
המבקשת תוסיף ותשלם לאוצר המדינה, בגין ביטול הדיון ובזבוז משבצת הזמן שהוקצתה לו, סך 500 ש"ח.
הצדדים יפעלו לפי פרק טז1 (תקנות 214א - 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, שעניינן תובענות בסדר דין מהיר, בכפוף להנחיות שלהלן.
הנתבעת תתגיש כתב הגנה, כדרישת התקנות, עד יום 25.12.06.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
