- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בשא 176105/05
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
176105-05
7.11.2006 |
|
בפני : הרשמת מירה דהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רחמים קאיקוב |
: אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ |
| החלטה | |
1. בתיק זה הוגשה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.
2. פסק הדין אשר ניתן בהעדר הגנה נסמך על אישור מסירה שממנו עולה כי כתב התביעה נמסר ביום 30/11/03 לידי אימו של המבקש ברח' בן ציון 21/2 ירושלים .
3. בהמשך, ולשם ביצוע פסק הדין נפתח תיק הוצאה לפועל מס' 0146838048, והאזהרה שבו נמסרה ביום 10/2/05 לאימו של המבקש.
4. ביום 7/9/05 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, וביום 8/9/05 הוגשה הבקשה לביטול פסק הדין .
5. א. לטענת המבקש בבקשותיו, נודע לו על פסק הדין רק לאחר שהחלו
לבצע עיקולים בבית אימו, שאז קראה לו אימו והובררו לו פרטי התיק שנפתח נגדו.
לטענת המבקש, מעולם לא קיבל את כתב התביעה, ולא את מסמכי
ההוצאה לפועל, ועל כן, לא יכל להגיש במועד בקשה לביטול פסק הדין.
מוסיף ומבהיר המבקש, כי בתקופה הרלוונטית שהה בחו"ל, ועל כן, לא קיבל את מסמכי בית הדין, ואימו אשר אינה קוראת עברית לא הודיעה לו על קבלת כתבי בית הדין.
ב. לגופו של ענין, טוען המבקש כי ביום 19/12/02 ארעה תאונת שרשרת כאשר הוא היה השני מבין שלושה כלי רכב שהיו מעורבים בתאונה.
לטענתו, המשיב פגע ברכב שלפניו, ורק לאחר מכן הוא פגע ברכב של המשיב, משכך, הנזקים שנגרמו בחלק הקידמי של רכב המשיב נגרמו באשמתו של המשיב ולא באשמתו שלו.
המבקש מספר גם כי קודם להגשת התביעה ניסה להגיע להסדר עם המשיב ובהתייחס לחלקו בנזק הואיל וידע כי הוא עתיד לעזוב את הארץ, אולם המשיב לא השיב להצעותיו.
6. התקיים דיון ביום 13/2/06, ובהמשך לו הוצג תדפיס כניסות ויציאות של המבקש מן הארץ.
מאותו תדפיס עולה כי בעת מסירת כתב התביעה אכן לא שהה המבקש בארץ, אולם בעת קבלת האזהרה היה המבקש בארץ.
7. תקנה 201 לתקסד"א קובעת :
"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד השני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה - לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בעניינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם".
מתי נודע למבקש שבפנינו על פסק הדין שניתן נגדו, והאם יש להעתר
לבקשתו להארכת מועד?
סעיף 7 (א) לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז - 1967 קובע :
"משהוגשה בקשת ביצוע, ימציא המוציא לפועל לחייב אזהרה שעליו למלא אחר פסק הדין, או לשלם את החוב הפסוק בשיעורים שנקבעו בהוראת תשלום... לאזהרה יצורף העתק מאושר של פסק הדין, או העתק הפסיקתא אם לא הומצאו לחייב קודם לכן...".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
