החלטה בתיק בשא 174610/06

החלטה זו הינה בבקשת התנגדות לביצוע שיק מס' 5000298 ע"ס 55,000 ש"ח זמן פרעון 30.11.05, אשר הוגשה ע"י  מושכת השיק, שותפות הפועלת תחת השם  "סי אנד תי (כהן את תאבת) קבלני בניין"(להלן:"המבקשת"), וכן שניים נוספים,  משוך לפקודת המשיבה- בר בטון (1986) מפעלי בטון מובא בע"מ .

ביום 14.11.06 התקיים דיון בבקשה, המצהיר מטעם המבקשים מר אגבאריה תאבת נחקר חקירה נגדית על תצהירו, ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

טענות המבקשים :

1.בחודש מאי 2005 סופק בטון ע"י המשיבה למבקשת, בתמורה לתשלום ע"ס 110,000 ש"ח אשר בוצע בשני שקים כ"א ע"ס 55,000 ש"ח, זמן פרעון 10.11.05 ו- 30.11.05. השיק נשוא ההתנגדות הינו השיק המאוחר מבין השניים.

2. לאחר הספקת הבטון ולאחר שנפרע השיק הראשון התברר למבקשת מבדיקות מקצועיות שנערכו  כי הבטון שסופק הינו בעל סדקים וליקויים רבים.

3. המבקשת ביטלה את השיק נשוא ההתנגדות, ולאחר דין ודברים עם נציגי המשיבה סוכם כי כנגד השבת השיק נשוא ההתנגדות תשלם המבקשת 30,000 ש"ח בשני שקים, ויתרת הכספים ישולמו לאחר שיבדוק שמאי מומחה ויעריך את מידת הנזק .

4. המבקשת מסרה עפ"י ההסכמה למשיבה המחאות ע"ס כולל של 30,000 ש"ח אשר נפרעו אולם המשיבה לא השיבה את השיק נשוא ההתנגדות.

5. ביום 22.5.06 נערך הסכם בכתב בין נציג המבקשת לנציג משיבה לפיה המבקשת תשלם סכום נוסף של 28,900 ש"ח ( המבטא יתרת חוב בסך 25,000 ש"ח וכן הפרשי הצמדה וריבית).

המבקשת לא מסרה תשלום ע"ס 28,900 ש"ח   לאחר שהמבקשת נוכחה כי המשיבה לא השיבה לה את השיק נשוא ההתנגדות ולנוכח דרישת המשיבה כי המבקשת תתחייב שלא לתבוע בגין נזקים שנגרמו לה.

6. המבקשת שילמה למשיבה 30,000 ש"ח מתוך 55,000 ש"ח ועל כן, יש ליתן לה רשות להתגונן לכל הפחות בגין סכום זה.

7. לנוכח הליקויים בבטון שסופק ע"י המשיבה ביצע מזמין העבודה - חברת "רום אד" הפחתה בתשלום המגיע למבקשת בסך 40,000 ש"ח אותם זכאית המבקשת לקזז מהמשיבה.

8. עלות המינימלית של תיקון הליקויים בבטון שסופק ע"י המשיבה הינו מוערך בכ- 50,000 ש"ח סכום אותו זכאית המבקשת לקזז מסכום השיק.

9. למבקשת עומדת טענת כשלון תמורה מלא שכן הבטון שסופק ע"י המשיבה לקוי ופגום .

דיון :

המבקשים טוענים בבקשה כי לאחר שבוטל ע"י המבקשת השיק נשוא ההתנגדות ע"ס 55,000 ש"ח שולם למשיבה על חשבון החוב סך של 30,000 ש"ח וזאת בשתי המחאות האחת ע"ס 20,000 ש"ח ז.פ. 27.1.06 והשניה ע"ס 10,000 ש"ח ז.פ. 10.2.06 , המחאות אשר נפרעו.

על כן,  טוענים המבקשים כי עומדת להם טענת קיזוז בסכום של 30,000 ש"ח.

המצהיר מטעם המבקשים נחקר בענין זה בחקירתו הנגדית אולם  גירסתו לא נסתרה , ועל כן, יש ליתן למבקשים רשות להתגונן בטענת קיזוז ע"ס 30,000 ש"ח.

המבקשים מעלים בבקשה ובסיכומיה טענה לכשלון תמורה מלא, לפיה הבטון שסיפקה המשיבה  היה לקוי ופגום, הופיעו בו סדקים ואינו עומד בחוזק הנדרש.

אני סבור כי יש לדחות טענת כשלון התמורה בהיותה הגנת בדים הנטענת בעלמא ללא כל בסיס ונעדרת פירוט עובדתי המתחייב עפ"י הדין.