חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 174377/06

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
174377-06
19.3.2007
בפני :
הרשם עודד מאור

- נגד -
:
1. שולמן שלמה
2. לקס צבי

עו"ד ורדי אביחי 		:
הליוס סחר בינ"ל בע"מ
עו"ד בית-און ישי
החלטה

מבוא

בלשכת ההוצאה לפועל הוגשו לביצוע 31 שטרות שנמשכו על ידי ארמנדו מוצרי צריכה בע"מ (להלן: " החברה") לטובת הליוס סחר בינלאומי בע"מ (להלן: " המשיבה") ועל גביהם מוטבעת חותמת הנחזית להיות ערבות אישית של לקס צבי ושולמן שלמה (להלן: "ה מבקשים").

המבקשים הגישו התנגדות לביצוע השטרות על מלוא סכום החוב הנטען. להתנגדות צורפו תצהירי המבקשים. 

המבקש מר שולמן שלמה נחקר על התצהיר (המבקש מר לקס לא נחקר על תצהירו כפי שיפורט בהמשך) והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

למען הסדר והשלמת המבוא יצויין שבמסגרת הדיון העלו המבקשים טענה מקמית בעל פה לבטל את תיק ההוצאה לפועל מאחר ולטענתם המשיבה הגישה תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד המבקשים (ב-ת.א. 46193/06) (להלן: " התביעה הכספית") במסגרתה כלולים גם השיקים המבוצעים במסגרת תיק ההוצאה לפועל דכאן, ומשבחרה המשיבה לכלול את השיקים בתביעה הכספית, אין מקום - לגישת המבקשים - לאפשר את קיום תיק ההוצאה לפועל והעניין כולו יתברר במסגרת התביעה הכספית.

הבקשה המקדמית נדחתה בהחלטה מפורטת שניתנה ביום 11.12.06.

טענות המבקשים בהתנגדות

המבקשים מפרטים את הרקע למשיכת השיקים למשיבה כדלהלן:

המדובר בשיקים שנמשכו על ידי החברה לטובת המשיבה.

המבקשים הם בעלי מניות בחברה ומנהלים בה.

בין החברה לבין המשיבה נחתם ביום 21.9.05 הסכם להקמת מיזם משותף לשלם ייבוא לישראל של מוצרים מסין.

על פי ההסכם, וכחלק ממערכת היחסים העסקית בין הצדדים היתה החברה מעבירה לידי המשיבה שיקים מעותדים בגין תמורת מכירת המוצרים על ידי החברה, כאשר חלק מהשיקים ניתנו בגין חוב החברה למשיבה על פי ההסכם בין הצדדים כאשר לחברה עמדה זכות קיזוז עבור רכישת הסחורה, שחרורה והובלתה.

בין החברה למשיבה הוסכם כחלק ממערכת היחסים העסקית כי שיקים אשר זמן פירעונם חלף, יוחזרו לידי החברה.

עוד מציינים המבקשים בהתנגדות כי המבקשים אינם ערבים לשטרות, והמשיבה נוקטת בחוסר תום לב כשהיא דורשת כספים מהמבקשים אשר לא מגיעים לה כלל ועיקר.

המשיבה חייבת כספים לחברה:

בהתנגדות ובתצהירים מפרטים המבקשים בהרחבה את הטענה כי המשיבה היא שחייבת כספים לחברה, ולטענתם בשלב זה של התנגדות לביצוע שטר די בטענות כמפורט על מנת לאפשר להם להתגונן כנגד התביעה ולאפשר להם את יומם בבית המשפט.

השיקים לא הוצגו לפירעון במועד:

לגרסת המבקשים החברה מסרה למשיבה שיקים מעותדים בגין תמורה עתידית בגין מכירות כאמור, אולם למעשה השיקים היו חלקה של המשיבה ברווחים של המיזם המשותף של הצדדים, כאשר מפעם לפעם נערכה בין הצדדים התחשבנות.

המבקשים טוענים שהמשיבה לא הציגה את השיקים לפרעון במועד שהיה נקוב בהם וזאת מאחר ובמועד הפירעון של השיקים לא היה מגיע למשיבה כל סכום מאת החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>