החלטה בתיק בשא 174029/07

לפני בקשה להעברת מקום דיון, בטענת חוסר סמכות מקומית. המבקשת, סופר מיוזיק פאוור בע"מ, אשר מקום מושבה באעבלין, טוענת כי דין הבקשה להידון בבית המשפט המוסמך בקריות במחוז חיפה.

להתנגדות ולבקשה להעברת מקום הדיון צורף תצהירו של מטר סאלם. מנהל המבקשת.

הבקשות הוגשו בשלושה תיקים אשר אוחדו לפני בש"א 173637/07, 173640 ו- 174029. ההמחאות, נשוא ההתנגדות, שש (6) במספר. שתים ע"ס 250 ש"ח נמשכו על ידי זידאן אכרם, תושב אעבלין, לפקודת המבקשת והוסבו לחברת אר.אס.אס.די. אשר מקום מושבה בטמרה (להלן: "החברה") והוסבו למשיבה. שתים נוספות ע"ס 1,160 ש"ח כל אחת נמשכו  על ידי המבקשת לפקודת המשיבה. ושתים נוספות ע"ס 1,000 ש"ח ו- 2,000 ש"ח נמשכו על ידי המבקשת לטובת החברה והוסבו למשיבה.

המשיבה, חברת קריסטל מכונות ומוצרי חשמל שמקום מושבה הינו בפתח תקווה, טענה כי דין הבקשה להידחות מהטעם שלבית המשפט השלום בעכו אין סמכות מקומית לדון בתובענה, מהטעמים שמקום עיסוקה של המשיבה הינו בפתח תקווה, שם נמסרה לה ההמחאה נשוא בקשה זו ושם נמצא המקום שנועד לפירעונם, זאת בשל העובדה כי שם מצוי חשבון הבנק בו הופקדה ההמחאה ודרכו היתה אמורה להיפרע.

עוד נטען, כי הסמכות המקומית בתובענה זו נתונה לבית המשפט השלום בפתח תקווה, למרות הנטען בבקשתה לביצוע השטרות, שם טענה המשיבה כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט השלום בתל אביב, אולם, בשל העובדה כי המבקש עתר להעברת הדיון לבית משפט השלום בעכו, ולא עתר להעברת הדיון לבית משפט השלום בפתח תקווה דין הבקשה להידחות. בנוסף, הוסיפה המשיבה כי דין הבקשה להידחות גם מן הטעם שהוגשה ללא צירוף תצהיר לאימות הטענות העובדתיות המועלות בה.

תחילה, לעניין אי הגשת תצהיר כתמיכה לבקשה, אציין כי טענת חוסר הסמכות המקומית הועלתה על ידי המבקשת הן בבקשת ההתנגדות והן בבקשה נפרדת להעברת מקום הדיון. כל הבקשות נתמכו בתצהיריו של מר מטר סאלם. נראה כי המשיבה, אשר הגישה מספר תגובות לבקשות זהות לא אבחנה בין הבקשות וטענה את טענותיה מבלי להיזקק לפרטי כל מקרה.

כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך (סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש].

לענין טענת העדר סמכות מקומית בתביעה שיטרית, ראה בר"ע (מחוזי יר') 611/05 - מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ. קביעתו של כב' הש' זילברטל:-

"במקרה דנן, מקום עסקו של הנמשך הוא סניף בנק דיסקונט בקריית גת ולא ניתן לומר שהמקום שנועד לביצוע התחייבות הוא בכל סניף של כל בנק, גם אם, טכנית, ניתן להפקיד את השיק בסניפים שונים של בנקים שונים.

זאת ועוד, לא ניתן לראות בסניפים אחרים של הבנק הנמשך בגדר מקומות נוספים שנועדו לקיום ההתחייבות, אלא רק בסניף הבנק שבו מתנהל החשבון שעליו נמשכו השיקים. "

לענין זה ראה גם ת"א (תל אביב) 25517/07, ארגון יוצרים חוויה פרסומית בע"מ נ' מעדניית טוב העולם בע"מ ואחרים, באותו עניין עתרו הנתבעים להעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה, חברי כב' הש' ח. ברנר קבע כי דין הבקשה להעברת הדיון להתקבל:-

" הזיקה היחידה המוליכה לעיר תל אביב היא סניף הבנק בו הפקידה התובעת את השיקים שמסרו לה הנתבעים. זיקה זו אינה מבססת סמכות מקומית, שכן כאשר עסקינן בשיק, סניף הבנק בו מופקד לחשבון, מציג אותו לפרעון אצל סניף הבנק עליו נמשך השיק. במקרה דנן, השיקים הופקדו אמנם בתל אביב, אך הוצגו לפירעון בסניף הבנק בחיפה, עליו משוכים השיקים. על כן, המקום שנועד לקיום ההתחייבות של הנתבעים, קרי פירעון השיקים, הוא בעיר חיפה. הפקדת השיק אינה אלא סיחורו לבנק לצורך גבייתו, והגבייה נעשית בסניף הבנק הנמשך. ראה ס' 3(ד) לפקודת השטרות [נוסח חדש]".

במקרה דנן,  שתי המחאות שנמשכו על ידי המבקשת היו משוכות מבנק דיסקונט לישראל בע"מ, סניף אעבלין. שתי המחאות אחרות היו משוכות מבנק הדואר ירושלים, סניף אעבלין ושתי המחאות נוספות מהבנק הערבי הישראלי סניף אעבלין. גם אם ההמחאות הופקדו על ידי המשיבה, בסניף הבנק שלה בפתח תקווה, הזיקה לסניף הבנק בו הופקדו ההמחאות, אינה מבססת סמכות מקומית. הסמכות המקומית בעניין זה נקבעת על פי מקום סניף הבנק בו הוצגו ההמחאות לפירעון, היינו באעבלין.

יתרה מכך, גם לטענת המשיבה הסמכות המקומית מוקנית לביהמ"ש השלום בפתח תקוה ולא כפי שצויין, על ידי המשיבה, בבקשה לביצוע השיק "הסמכות לדון בהתנגדות היא של ביהמ"ש השלום בתל-אביב הואיל ומקום מסירת השיק ושנועד לקיום ההתחייבות בתחום."

לאור האמור, אני מקבלת את הבקשה להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך, בית משפט השלום בעכו.

המשיבה תישא בהוצאות בקשה זו, ללא כל קשר לתוצאות ההליך העיקרי, בסך 2,000 ש"ח כולל מע"מ.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים בדואר.

ניתנה היום, 25.11.2007 בהעדר הצדדים.