החלטה בתיק בשא 170804/05

מבוא

1.         בפני, בקשת המבקש - (להלן: "התובע") "... להורות למומחה הרפואי ד"ר עמרמי, לבדוק את התובע פעם נוספת לשם קביעת דרגת נכותו הצמיתה העדכנית".

2.         תביעת התובע כנגד הנתבעת מס' 1 ומבטחתה, הינה תביעה בעילה נזיקית, וזאת בגין פגיעה בעבודה, שאירעה ביום 7.10.96.

3.         בכתב התביעה המקורי שהוגש לבית המשפט ביום 10.5.99, נטען כי ועדה רפואית של המל"ל, קבעה לתובע נכות לצמיתות בשיעור של 15%, החל מיום 1.7.98 (ככל הנראה כולל תקנה 15 שהופעלה במלואה).

4.         בשלב מאוחר יותר, הוגשה מטעם התובע חוות דעתו של ד"ר גבריאל מוזס, אשר העריך את נכותו הרפואית של התובע, בשיעור 20% בגין הגבלה בינונית בתנועות ע"ש מותני, ו-10% בגין שיתוק חלקי של עצב וסה"כ 28%. המומחה מטעם התובע המליץ על הפעלת תקנה 15.

5.         התובע נבדק מטעם הנתבעות על ידי מומחה רפואי מטעמן, פרופ' יעקב נרובאי, שהעריך בחוות דעתו מיום 28.12.99, כי נותרה לתובע נכות לצמיתות בשיעור של 10%, בגין הגבלה קלה בטווח תנועות ע"ש המותני. פרופ' נרובאי, לא קבע נכות לצמיתות בגין פגיעה עצבית.

6.         נוכח הפער שבין חוות דעת המומחים הרפואיים מטעם הצדדים, מינתה כבוד השופטת זהבה אגי שדנה בהליכים המקדמיים בתיק את ד"ר עמרמי, כמומחה רפואי לבדיקת התובע.

            ד"ר עמרמי בדק את התובע ביום 12.7.00. בחוות דעתו מיום 11.1.01 קבע ד"ר עמרמי כי נותרה לתובע נכות רפואית בשיעור של 10% לצמיתות, בגין הגבלה קלה בתנועות ע"ש מותני.

            ד"ר עמרמי לא קבע לתובע נכות לצמיתות בגין הפגיעה הפגיעה העצבית.

7.         בשלב כלשהו, הגיש התובע למל"ל תביעה בגין החמרת המצב, אולם בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 24.1.01.

            התובע הגיש ערעור על החלטת וועדה זו, ובהחלטתה מיום 17.5.01, קבעה הוועדה הרפואית לעררים, כי נותרה לתובע נכות לצמיתות בשיעור של 15% בגין הגבלה קלה עד בינונית בתנועות ע"ש מותני.

            הוועדה הרפואית לעררים, כמו גם הוועדות הרפואיות הקודמות, לא קבעו לתובע נכות לצמיתות בגין הפגיעה העצבית הנטענת.

8.         בפני הוועדה הרפואית לעררים עמדו בין היתר, תוצאות בדיקת EMG מיום 22.8.00.

            הוועדה הרפואית לעררים מצאה כי אין התאמה בין ממצאי בדיקת ה-EMG   לבין ממצאי הבדיקה הקלינית.

9.         בבדיקות MRI  ו-CT  שבוצעו לתובע בתקופה שמיום 18.8.00 ועד ליום 2.11.03, ואשר לא עמדו בפני ד"ר עמרמי בעת שבדק את התובע, אובחנו בין היתר, "בקע דיסקט אחורי מרכזי קל גורם לחץ על קדמת השק..., בקע דיסקית אחורית  מרכזית גורמת ללחץ קל על השק הטקלי", חלה החמרה בתמונה הטומוגרפית...".

10.       בבדיקת EMG  מיום 10.12.03 נמצא נזק שורשי בגובה L4-5   ובגובה L5-S1. גם ממצאי בדיקה זו לא עמדו בפני ד"ר עמרמי בעת שבדק את התובע.

11.       ביום 26.6.05, נחקר ד"ר עמרמי על חוות דעתו וכל המסמכים הנ"ל הוצגו בפניו במהלך חקירתו הנגדית.

12.       בקשה זו הוגשה לאחר חקירתו הנגדית של ד"ר עמרמי.

תמצית טענות התובע