החלטה בתיק בשא 170408/06

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון שהתקיים במעמד ב"כ המשיבה, המבקשת בעצמה ובעלה ששימש כבא כוח מטעמה, במסגרת התנגדות לביצוע שטרות שהגישה המבקשת נגד המשיבה בגין 5 שיקים: (1) שיק מספר 13639 על סך 1,200 ש"ח מיום 27/10/04; (2) שיק מספר 13586 על סך 1,000 ש"ח מיום 20/11/04; (3) שיק מספר 13640 על סך 1,200 ש"ח מיום 17/11/04; (3) שיק מספר 13588 על סך 1,000 ש"ח מיום 3/11/04; ו- (5) שיק מספר 13641 על סך 1,152 ש"ח מיום 17/12/04. 

המבקשת הגישה תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות בו טענה כי ניהלה בעבר עסק של סלון כלות יחד עם החייבת מספר 2, הגב' ברטה בלילי, אולם השותפות פורקה במהלך החודשים יולי עד אוקטובר 2004 בשל אי סדרים כספיים, והחל מה- 1 באוגוסט 2004 אסרה המבקשת על הגב' בלילי להוציא שיקים נוספים מהשותפות. בהמשך נטען כי השיקים נשוא ההתנגדות נמסרו לחברת שאנל טרבלסי אחים בע"מ (להלן: " שאנל") תמורת סחורה אשר הוחזרה לה לאחר מכן עקב פירוק השותפות, ועל שאנל היה לזכות את השותפות בגין מלוא שווי הסחורה שהוחזרה - סכומים העולים על סכומי השיקים שהוגשו לביצוע. עוד נטען כי השיקים כלל לא הוצגו לפירעון על-ידי שאנל או על-ידי הזוכה, וככל שסוחרו לזוכה הדבר נעשה שלא כדין ובחוסר תום לב מצד הזוכה אשר ידעה על כישלון התמורה בגינם. לבסוף נטען כי שאנל המשיכה לעבוד עם החייבת 2 גם בזמן פירוק השותפות ולספק לה סחורה לסלון כלות חדש שפתחה, כך שנראה שהגשת השיקים לביצוע הינה קנוניה של הזוכה, שאנל והחייבת 2 נגד המבקשת.

במהלך הדיון נחקרה המבקשת על תצהירה והעידה בין היתר כי חתמה על השיקים מבלי שמולאו. כמו-כן טענה כי הוחזרה לשאנל הסחורה שסופקה בגין השיקים בשווי של כ- 10,000 ש"ח. בסופו של הדיון הושמעו סיכומים בעל-פה.

דיון

טענתה של המבקשת כי אסרה על הגב' בלילי להשתמש בשיקים של השותפות החל מיום 1/8/04, לא נסתרה במהלך החקירה הנגדית. כמו-כן לא נסתר שהגב' בלילי קיבלה את המכתב המצורף כנספח א' לכתב ההתנגדות, בו נקבע בסעיף 4 שהחל מתאריך 1/8/04 ועד לסיום פירוק השותפות:

" ...(ו) אין להשתמש בשום המחאה או כל משיכה אחרת מהחשבון אלא לשם הסדרת התחייבויות קודמות במעמד ובחתימת הצדדים בלבד.

(ז) המחאות אשר חתומות מראש של כל צד מהשותפות יבוטלו ויקרעו בנוכחות הצדדים ואין להשתמש בהם... ".

אמנם, כפי שטען ב"כ המשיבה, הנטל להוכיח כי לא ניתנה לגב' בלילי הרשאה להשתמש בשיקים אשר נחתמו על החלק מוטל על המבקשת, אך בשלב זה של הדיון בהתנגדות, די בכך שטענתה של המבקשת בעניין זה לא נסתרה ואף נתמכה בראיה בכתב. 

בנוסף לכך, המבקשת העידה בחקירתה שהודיעה לספקים בעל-פה על פירוק השותפות, ולכן לא נסתר ששאנל ידעה כי נאסר על הגב' בלילי לעשות שימוש השיקים. הטענה לפיה שאנל המשיכה לעבוד עם הגב' בלילי בעסקה החדש בזמן פירוק השותפות, עשויה אף היא לתמוך בגרסתה הנ"ל של המבקשת בדבר ידיעתה של שאנל על היעדר ההרשאה.   

זאת ועוד, לא נסתר כי הסחורה שבגינה ניתנו השיקים נשוא התובענה הוחזרה לשאנל בהסכמתה, וכי שווי הסחורה עולה על הסכום הכולל של השיקים. לצורך קבלת רשות להתגונן, המבקשת איננה נדרשת לנקוב בשווי המדויק של הסחורה שהוחזרה, ודי בכך שלא נסתרה טענתה כי הוחזרה כל הסחורה שהתקבלה וששווייה מוערך על-ידי המבקשת בכ- 10,000 ש"ח.

לאור האמור לעיל, הנני קובע כי המבקשת הציגה טענות הגנה לכאוריות נגד הצד הקרוב לשטרות אשר די בהן לצורך מתן רשות להתגונן. לפיכך, הנני מקבל את ההתנגדות וקובע את התיק לקדם משפט ליום 24/10/07 בשעה 15:30.

התצהיר שהוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות ישמש ככתב הגנה בתיק. הצדדים מתבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית בו זמנית תוך 45 יום ממועד קבלת העתק של החלטה זו.

הוצאות הבקשה יפסקו בתום הדיון בתובענה.

יצוין כי לאור אישור המחלה שהוגש לתיק בית המשפט והעדר תגובה מצד ב"כ המשיבה בנידון, אינני מוצא לנכון לחייב את המבקשת בהוצאות בגין דיון קודם שהתקיים במעמד המשיבה בלבד ביום 11/1/07.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ' בסיון, תשס"ז (6 ביוני 2007), בהעדר הצדדים.

                                                                                                            _______________

                                                                                                                          מיכאל תמיר, שופט

      התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: