החלטה בתיק בשא 169554/07

1.         בפני התנגדות לביצוע שטר שהוגשה על ידי המבקשת ביום 22.7.07 בתיק הוצאה לפועל מס' 0149930077.

            התנגדות המבקשת הינה בגין 13 שיקים על סך 1,027 ש"ח כל אחד, אשר נמשכו מחשבון בבנק לאומי, סניף 785, חשבון 8501723912.

טענות המבקשת:

2.         השיקים נמסרו לחברת "אריאל תאגיד לרפואה ואסתטיקה בע"מ" (להלן: "אריאל") יחד עם שיקים נוספים לצורך טיפולי שיניים עבור בעלה של המבקשת.

3.         העסקה בין המבקשת לבין אריאל לא התקיימה, משום שעקבותיה של אריאל נעלמה, ובעלה של המבקשת לא קיבל אף טיפול שיניים.

4.         השיקים בוטלו לאחר שלא ניתנה כל תמורה בגינם.

5.         המבקשת אינה חבה בפירעון השיקים לא לאריאל ולא למשיבה כי אף אחת מהן לא נתנה לה כל תמורה בגין השיקים.

6.         השיקים לא הוסבו למשיבה מלאים ותקינים ולא היה למבקשת כל קשר עסקי עם המשיבה.

7.         המשיבה אינה אוחזת כשורה משום שקיבלה את השיקים כאשר הם לא שלמים ותקינים לפי מראם, לא היו עליהם חתימות המסבים והשיקים לא מולאו בצורה נכונה.

טענות המשיבה:

9.         בית המשפט צריך לשים לנגד עיניו את זכויותיה הקנייניות של המשיבה.

10.        אין מחלוקת שהמשיבה היא צד רחוק.

11.        המבקשת לא טרחה להגביל את הסחרות של השיקים ולפיכך אין לה להלין אלא על עצמה.

דיון:

12.        על מנת שהתנגדות לביצוע שטר, תתקבל, די בכך שהמבקש יראה הגנה לכאורה.  דהיינו, המבקש יהיה  זכאי לקבל רשות להתגונן, אם טענותיו, בהנחה שהן נכונות, מגלות הגנה כנגד התביעה, אפילו תהיה זו הגנה דחוקה.

ראו:     א.גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 310.

                        ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית (2006) מעודכנת ומתוקנת, עמ' 200 -  209.

13.        במקרה שבפני, טוענת המבקשת כי מסרה את השיקים לאריאל, כתשלום בעד טיפולי שיניים עבור בעלה, אולם בסופו של דבר אריאל נעלמה ובעלה לא קיבל את הטיפול. 

            אין מחלוקת בין הצדדים, כי המבקשת לא מילאה את שם הנפרע על השטרות וכי המשיבה, אשר שמה הוסף על השיקים, אינה הצד הקרוב לשיקים.