חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בשא 169295/05

: | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
169295-05
16.8.2005
בפני :
קסירר אברהם

- נגד -
:
סגל יורי
 :
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר - איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
החלטה

התובע עותר לחייב את הנתבעות לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בת.ד. מיום 9.11.01.

התאונה הוכרה במל"ל כת.ע. שם נקבעה נכותו (0%)  וסעיף 6ב' לחוק, חל.

המבקש עותר להבאת ראיות לסתור את החלטת הועדה הרפואית לעררים של המל"ל מיום 16.9.03 אשר קבעה כי לא נותרה לתובע נכות צמיתה בגין תאונת הדרכים שעבר ביום 9.11.01.

ההליכים בפני המל"ל :

הועדה הרפואית של המל"ל דנה ביום 8.10.02 במצבו של התובע וקבעה כי לתובע 10% נכות לצמיתות בגין קרע בגיד באגודל יד ימין וחוסר יציבות קלה של הפרק.

ביום 13.4.03 התקיים דיון בפני ועדה רפואית לעררים בו נכח גם ב"כ המבקש.

בפרוטוקול הדיון מציינת הועדה את ספקותיה בדבר הקשר הסיבתי בין מצב האגודל לבין התאונה ואף מציינת: "מצב לאחר חבלה בכף יד ימין?".

הועדה ביקשה תיק רפואי מקופ"ח וציינה כי תסכם ללא נוכחות.

ביום 16.9.03 סיכמה הועדה ללא נוכחות ומסקנתה הרפואית היתה כי אין התאמה בין הבדיקה הקלינית לאבחנות בחדר מיון ובתיק הרפואי ולכן לא נותרה נכות בגין התאונה הנדונה.

המבקש לא אמר נואש וערער לבית הדין האזורי לעבודה. בערעור הועלו טענות רפואיות כנגד החלטת הועדה, והערעור נדחה בפסק דין מיום 26.4.04 במסגרתו נקבע כי אין יסוד לערעור. בית הדין האזורי קבע כי הנמקת הועדה מפורטת ונסמכת על ממצאים רפואיים.

כמו כן נדחתה הטענה כי המערער לא ידע שהועדה אמורה לדון בקשר הסיבתי שבין הפגיעה לתאונה.

המבקש ניסה לשנות את רוע הגזירה והגיש בקשת רשות ערעור ביום 27.5.04 לבית הדין הארצי לעבודה, במסגרתו טען כי נפגעה זכות הטיעון בנוגע לשאלת הקשר הסיבתי.

בית הדין הארצי קבע כי סמכויות הועדה בדונה בערר רחבות ולא נפל כל פגם המצריך התערבותו.

לאחר המסכת המתוארת לעיל, הוגשה הבקשה דנן במסגרתה טוען המבקש כי נפגעה זכות הטיעון באופן המחייב לאפשר לו הבאת ראיות לסתור מאחר וחלה פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, המהווה טעם להבאת ראיות לסתור כאמור בבר"ע 634/85 עודה נ' רותם חברה לביטוח בע"מ; פ"ד ל"ט (4) 503.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, מצאתי כי דין הבקשה להדחות.

כלל הוא כי בית המשפט לא יתיר הבאת ראיות לסתור אלא במקרים חריגים. הנטל להוכיח כי התקיים חריג כאמור מוטל על כתפי הטוען לו.

במסגרת רע"א 7888/03 קרקיאשוילי נ' קצין, דינים עליון, ס"ז, 360, דחה כב' השופט א' ריבלין בקשה להבאת ראיות לסתור במסגרתה נטען כי קביעת הועדה הרפואית ניתנה תוך הפרת כללי הצדק הטבעי.

בין היתר נקבע שם כי לא ברור מדוע לא הוגש ערעור לבית הדין לעבודה בגין הפגיעה הנטענת בכללי הצדק הטבעי.

במקרה דנן הוגשו שני ערעורים אשר במסגרתם נדחתה הטענה בדבר פגיעה בזכות הטיעון של המבקש, ולפיכך מנוע המבקש מלהעלות טענה זו במסגרת בקשה להבאת ראיות לסתור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>