החלטה בתיק בשא 168781/05

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת כתבי ההתנגדות לביצוע השטרות אשר הוגשו במסגרת שני תיקי הבש"א הנ"ל. בתיק בש"א 168781/05 הוגשה התנגדות לביצוע שיק מס' 220 ע"ס 5,250 ש"ח מיום 23/02/04 ושיק מס' 309 ע"ס 17,500 ש"ח מיום 13/1/05. בתיק בש"א 168779/05 הוגשה התנגדות לביצוע שטר חוב מס' 512445 ע"ס 144,000 ש"ח מיום 16/11/03.

בשני כתבי ההתנגדות לביצוע השטרות נטען כי נערך הסכם בין גלקום סוכנות לביטוח (2003) בע"מ לפיו אותה חברה תתקשר בהסכם מול "אלבר" לצורך השכרת רכב בליסינג עבור המבקש. 

הוגשו תצהירים בתמיכה לכתבי ההתנגדות הנ"ל ובהם נטען כי שיק מס' 309 הנ"ל נמסר על ידי המבקש 1 כשיק ביטחון בכפוף לתנאים באשר לתשלומו ופירעונו אולם התנאים הנ"ל לא התקיימו בפועל. לענין זה נטען כי היה הסכם בין הצדדים ובו התחייבה המשיבה באמצעות "גל חתמים" להעמיד רכב לרשותו של המבקש באמצעות התקשרות עם חברת אלבר בעיסקת ליסינג ומנגד התחייב המבקש להשיב את הוצאות המימון שתשלם "גל חתמים" לאלבר. 

בנוגע לשיק מס' 220 הנ"ל נטען כי מדובר בשיק אשר נמסר למשיבה במסגרת הסכם הלוואה אולם סמוך למועד פירעונו המבקש 1 הודיע למשיבה כי הוא לא יכובד מאחר ועומדת לו טענת קיזוז בסכום קצוב ועל כן אינו מחויב לפרוע את השיק הנ"ל, קיזוז בגין סכום שהיה אמור להיות משולם על ידי "גל חתמים" לחברת אלבר בגין השימוש ברכב.

בהתייחס לשטר החוב נטען כי מדובר בתביעה בפועל ע"ס 61,838 ש"ח ולא בגין מלוא הסכום אשר צוין בשטר. בנוסף נטען כי השטר ניתן כדי להבטיח השבת הרכב בלבד ועל כן בהעדר תשלומים כנדרש על ידי גל חתמים לאלבר הרכב נלקח מידיו ועל כן לא היה מקום להגיש את שטר החוב לביצוע.

נטען בנוסף על ידי המבקש כי חברת גלקום סוכנות לביטוח (2003) בע"מ איננה חברת "גלקום סוכנות לביטוח (2000) בע"מ" ועל כן המשיבה איננה צד נכון להליך זה.

בתחילת הדיון נטען על ידי ב"כ המשיבה כי הנמשיבה שינתה את שמה מ"גלקום - סוכנות לביטוח         (2000) בע"מ" ל"יעקבי - רוזנטל סוכנות לביטוח (2000) בע"מ" ועל כן מדובר באותה אישיות משפטית, כאשר מתוך טעות נרשם בהסכם הנ"ל השנה 2003 במקום 2000.

המבקש נחקר על תצהירו והצדדים סכמו את טענותיהם בהתאם. ב"כ המבקש חזר על טענותיו הנ"ל וב"כ המשיבה טען כי השינוי בשם בהסכם נעשה בטעות כאשר דובר בהסכם אשר נכרת מול המשיבה בשמה הקודם. 

ההסכם מיום 11/11/03 אכן מציין כי הוא נכרת בין גלקום סוכנות לביטוח (2003) ובין המבקש 1. יחד עם זאת מופיע בתחתית העמוד בהסכם פרטי המשיבה לפני שינוי השם - "גלקום סכונות לביטוח (200) בע"מ" אם כי ללא ציון מספר הח"פ.

על פי אותו הסכם התחייב המבקש להמציא סדרה של שיקים לגל קום על חשבון התשלומים בגין הרכב, שיק נוסף לכיסוי הפרשים וכן "שטר חוב על סך כל שווי עיסקת הליסינג בחתימתו ובחתימת ערב".

בהתייחס לשיק ע"ס 5,250 ש"ח נטען בסיכומי ב"כ המשיבה כי אם היה מקום לשקול טענת קיזוז השיק היה אמור לנהיות מבוטל אולם חזר תוך ציון אכ"מ. עוד נטען כי המשיבה חתמה מול אלבר ועל כן אין מקום לטענת קיזוז מאחר ולאלבר אין יריבות מול המבקש.

לענין זה יצוין כי במהלך החקירה הנגדית הוגש הסכם הלוואה בין המבקש ובין המשיבה לפיה קיבל המבקש הלוואה ע"ס 25,000 ש"ח כאשר היה על המבקש לפרוע את ההלוואה בחמישה תשלומים שווים בסך של 5,250 ש"ח כ"א.

המבקש הודה כי השיק האחרון אכן לא נפרע מאחר וטען כי אינו חייב לנוכח טענת הקיזוז הנ"ל.

לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את ההתנגדות ככל שנוגע לשיק מס' 220 ע"ס 5,250 ש"ח מיום 23/02/04 ומורה בזאת על המשך הליכי הוצל"פ בגין אותו סכום בהתאם,  שכן אין מקום לטעון טענת קיזוז כלפי אלבר מאחר ואין יריבות חוזית ישירות בין אלבר ובין המבקש.

בהתייחס לשיק הנוסף ולשטר החוב, לא הוכח בפועל במהלך הדיון מה שולם או לא שולם על ידי המשיבה - חברת גלקום, ועל כן הנני נותן למבקשים רשות להתגונן בגין מלוא הסכום אשר צויין בשטר החוב ומלוא סכום השיק השני  מס' 309 ע"ס 17,500 ש"ח מיום 13/1/05.

בנוסף לכך ולמרות שנראה כי שם חברת גלקום בהסכם נרשם בטעות, עדיין מדובר בטענה עובדתית אשר טעונה הוכחה שלא במסגרת דיון בבר"ל.

בהתייחס לסכומים שבגינם ניתנה רשות להתגונן, המבקשים מתבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו והמשיבה מתבקשת להגיש את תצהיריה תוך 30 יום מיום קבלת העתק מסיכומי המבקשים.

בית המשפט מצפה משני הצדדים להמציא פירוט ואסמכתאות בנוגע למלוא התשלומים אשר שולמו על ידי כ"א מהצדדים בפועל לתצהיריהם.

הוצאות בגין הבקשה תפסקנה בהתאם לתוצאות בתובענה.