- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בשא 168181/04
|
בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
168181-04
2.5.2005 |
|
בפני : מירה דהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אשעל פתחיה |
: 1. רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח 2. (העברת נכסים) תש"י - 1950 |
| החלטה | |
1. ביום 28/5/02 הוגש כתב תביעה בתיק אזרחי זה ובו עתרה רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח (העברת נכסים) תש"י - 1950 (להלן:"המשיבה ") למתן צו פינוי וסילוק יד, וכן תביעה כספית על סך 16,251 ש"ח כנגד אשעל פתחיה (להלן: "המבקשת" או "הנתבעת").
2. א. על פי כתב התביעה, ביום 31/10/74 נחתם הסכם שכירות לפיו שכרה
המבקשת מאת המשיבה דירה בת 2 חדרים המצויה ברח' מורדי
הגטאות 35 בלוד, והידועה כגוש 3948 חלקה 35 (להלן:"הדירה").
ב. בהתאם להוראות הסכם השכירות, היה על הנתבעת לשלם לתובעת
דמי שכירות בסך של 71.82 לירות לכל חודש.
ג. לטענת התובעת - הנתבעת הפרה את חוזה השכירות בכך שלא שילמה את דמי השכירות במשך שנים רבות, וזאת למרות פניות חוזרות ונשנות מצידה לתשלום החוב, ועל כן, עתרה התובעת לפינוי וסילוק ידה של הנתבעת מהנכס.
ד. כמו כן, עתרה התובעת לחייב את הנתבעת לשלם סך של 16,251 ש"ח
בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בצירוף מע"מ כחוק, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסה"ד ועד למועד התשלום בפועל.
ה. כתב התביעה בצירוף טופס ההזמנה לדין נמסר לנתבעת ביום
19/6/02, אך זו לא הגישה כתב הגנה כנגד התביעה.
יצויין כי, בחקירתה אישרה המבקשת כי החתימה המופיעה על אישור
המסירה הינה חתימתה (עמוד 3 לפרוטוקול מיום 12/1/05).
3. א. ביום 9/9/02 הגישה התובעת לבית המשפט בקשה למתן פסק דין
כנגד הנתבעת.
ב. ביום 11/9/02 ניתן פסק דין המחייב את הנתבעת בתשלום דמי
השכירות שלא שולמו על ידה, וכן בפינוי הנכס נשוא התביעה.
ג. ביום 30/12/02 נפתח כנגד המבקשת תיק הוצאה לפועל לביצועו של
פסק הדין .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
